Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Admisibilitatea recursului in lipsa formularii obiectiunilor la raport si planul de distribuire. Participarea creditorului bugetar la distribuirea sumelor din valorificarea unui bun ipotecat . Decizie nr. 244 din data de 15.04.2004
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Creditorul care nu a formulat obiectiuni la raportul si planul de distribuire, are dreptul de a exercita calea recursului impotriva hotararii judecatorului-sindic prin care acestea se aproba. Creditorul bugetar dobandeste un drept de ipoteca, potrivit art.143 alin.6 cod procedura fiscala, numai daca a aplicat sechestrul asupra imobilului si a facut opozabila aceasta.

Lichidatorul a intocmit raport si plan de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor constituite garantii in favoarea creditorului BCDR SA, propunand plata creantei creditorului garantat, a creditorului cu creanta izvorata dintr-un raport de munca si plata partiala a creditorilor bugetari, in mod proportional.
Prin incheierea 602/18 nov.2003 a Tribunalului Dolj s-a aprobat si s-a dispus distribuirea fondurilor conform planului.
Impotriva incheierii a declarat recurs creditorul bugetar AFP, sustinand ca distribuire este nelegala intrucat, conform art. 143 alin.6 Cod procedura fiscala, prin sechestrul aplicat asupra imobilelor, a dobandit un drept de ipoteca ce-i confera aceleasi drepturi in raport cu ceilalti creditori ipotecari, potrivit dreptului comun.
S-a invocat nelegalitatea distribuirii sumelor obtinute din vanzarea bunurilor ipotecate, acestea trebuind sa se imparta proportional intre banca si recurentul creditor.
Lichidatorul a depus intampinare prin care a invocat inadmisibilitatea recursului pe motiv ca recurentul creditor nu a formulat obiectiuni in temeiul art.107 din lege, iar pe fond a aratat ca nu s-a facut dovada aplicarii sechestrului si oricum acesta nu-i confera acelasi rang de prioritate cu creditorul garantat printr-o ipoteca, inregistrata anterior.
Prin decizia nr.244 din 15 aprilie 2004, s-a respins recursul, constatandu-se nefondata exceptia inadmisibilitatii recursului, deoarece obiectiunile la planul de distribuire constituie un mijloc de aparare si nu o cale de atac in sens procesual pentru a se sustine ca omissio medio, creditorul nu mai are deschisa calea recursului.
Pe fond, Curtea a constata ca distribuirea fondurilor a avut loc la 5 decembrie 2003, cand codul de procedura fiscala nu era in vigoare, dispozitiile acestuia aplicandu-se incepand cu 1 ianuarie 2004, incat recurentul creditor nu este indreptatit sa invoce dispozitiile acestei legi care nu retroactiveaza, ci dispozitiile OG nr. 61/2002 - la data judecatii abrogate - care sunt similare.
Pentru a se invoca un drept de ipoteca asupra imobilului, recurentul creditor trebuia sa faca, in primul rand, dovada aplicarii sechestrului si apoi a inregistrarii acesteia, pentru opozabilitate.

Sursa: Portal.just.ro