PROCEDURA INSOLVENTEI. EFECTELE RESPINGERII
CERERII DE DESCHIDERE A PROCEDURII IN PRIVINTA
TETILOR CARE AU FORMULAT DECLARATIE DE
CREANTA. LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE A
TERTULUI.
- art. 31, 32, 61 si 65 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolventei; Pana la momentul deschiderii procedurii de insolventa,
calitate procesuala nu au decat creditorul titular al cererii
introductive si debitorul, intre care se leaga raportul procedural.
Legea reglementeaza posibilitatea formularii mai multor cereri de
deschidere (art.31), insa, din economia dispozitiilor art.32 si
urmatoarele, art.61 si urmatoarele din actul normativ precitat,
nu se poate concluziona decat ca pana la momentul deschiderii
procedurii instanta nu poate fi investita legal cu declaratii de
creanta, asa incat eventualii titulari ai acestora nu dobandesc
calitate procesuala si instanta nu are cum sa solutioneze aspectele
puse astfel in discutie.
( Curtea ce Apel Pitesti - s.c.c.a.f., decizia nr. 764/R-
C/12 septmenrie 2008 )
Prin sentinta nr. 704/C/2008, Tribunalul Valcea a admis
contestatia debitoarei S.C. F S.A. Dragasani si a respins cererea formulata
de creditoarea S.C. F S.R.L. Bucuresti, retinand ca s-a achitat suma
pentru care se solicita deschiderea procedurii, iar cealalta creditoare -
S.C. G. S.R.L. Rm. Valcea - nu a inteles sa formuleze cerere in acest sens.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs S.C. G. S.R.L.
Rm.Valcea, criticand-o pentru motive incadrabile in disp.art.304 pct.9 si
art.3041 Cod pr.civila, in dezvoltarea carora a sustinut urmatoarele:
- instanta a omis sa se pronunte asupra cererii de inscriere la
masa credata formulata de recurenta, desi face trimitere la aceasta in
considerentele sentintei;
- instanta nu a lamurit toate aspectele juridice ale cauzei,
aspecte care tineau de situatia creantei a carei titulara este.
Cu ocazia acordarii cuvantului pe fond s-a pus in discutie de
catre instanta exceptia lipsei calitatii procesuale a recurentei, exceptie ce
urmeaza a fi solutionata cu prioritate si de a carei rezolvare tine si
raspunsul la criticile formulate.
Asa cum s-a aratat in istoricul prezentei decizii instanta a fost
investita cu o singura cerere de deschidere a procedurii, cerere fata de
care s-a formulat contestatie si care au fost solutionate prin sentinta care
se ataca.
Recurenta nu este titulara nici uneia dintre aceste cereri, ea
formuland si insistand, prin precizarea facuta, ca intelege sa insiste in
"declaratia de creanta". Acest demers procedural, la care se refera art.65
din Legea nr.85/2006, este intotdeauna ulterior hotararii de deschiderea
procedurii. Pana la acest moment, cata vreme instanta nu s-a pronuntat
asupra starii de insolventa, nu pot exista declaratii de creanta, ci doar
cereri de deschidere a procedurii.
Asadar, pana la momentul deschiderii procedurii de
insolventa, calitate procesuala nu au decat creditorul titular al cererii
introductive si debitorul, intre care se leaga raportul procedural. Legea
reglementeaza posibilitatea formularii mai multor cereri de deschidere
(art.31), insa, din economia dispozitiilor art.32 si urmatoarele, art.61 si
urmatoarele din actul normativ precitat, nu se poate concluziona decat ca
pana la momentul deschiderii procedurii instanta nu poate fi investita
legal cu declaratii de creanta, asa incat eventualii titulari ai acestora nu
dobandesc calitate procesuala si instanta nu are cum sa solutioneze
aspectele puse astfel in discutie. Chiar daca s-ar impartasi un alt punct de
vedere, sub acest aspect, recurenta avea la indemana dispozitiile art.2821
Cod pr.civila.
Concluzionand in sensul ca recurenta nu a formulat decat o
declaratie de creanta intr-un dosar in care nu s-a deschis procedura de
insolventa, se impune sa se retina ca ea nu are calitate procesuala, iar
calea de atac urmeaza sa fie respinsa tinand seama de incidenta acestei
exceptii.