PROCEDURA INSOLVENTEI. CERERE FORMULATA DE
LICHIDATORUL SOCIETATII COMERCIALE, AFLATE IN
CURS DE DIZOLVARE. INEXISTENTA PRAGULUI
VALORIC.
- art. 2, 3 pct. 12, art. 27 alin.1 si 2 si art. 28 din Lgea nr. 85/2006
privind procedura insolventei.
Atunci cand cererea de deschidere a procedurii insolventei este formulata
de administratorul societatii sau de reprezentantul acesteia, desemnat de instanta sau
de un alt organism, respectiv lichidatorul, legea nu mai cere, ca si conditie de deschidere
a procedurii, existenta unui prag valoric de 10.000 lei. In acest caz este suficient ca
administratorul sa dea indicii, in formularea actiunii, privind existenta starii de
insolventa sau a unei iminente stari viitoare de insolventa.
( Curtea de Apel Pitesti - s.c.c.a.f., decizia nr. 488/R-C/02 mai
2008) Constata ca, prin sentinta nr.337/C din 28 februarie 2008 a
Tribunalului Valcea a fost respinsa cererea de deschidere a procedurii
insolventei formulata de lichidator E.IPURL si de D.G.F.P. V, in
contradictoriu cu debitoarea SC T. SRL..
Pentru a decide astfel, judecatorul-sindic a constat ca, la 9 iulie
2007 a fost inregistrata cererea formulata de lichidator impotriva
debitoarei SC T.SRL, solicitand deschiderea procedurii insolventei, sub
motiv ca sunt indeplinite conditiile art. 1 alin. 2 lit. d si e din Legea nr.
85/2006, deoarece conducerea societatii nu i-a predat actele contabile
ale societatii si ca, de asemenea sunt intrunite si conditiile prevazute de
art. 28 alin. 2 din aceeasi lege pentru ca societatea se afla intr-o stare
eminenta de insolventa.
Analizand actiunea, judecatorul-sindic a respins cererea de
deschidere a procedurii, sub motiv ca nu sunt intrunite conditiile privind
pragul valoric pentru deschiderea procedurii si ca nu exista o creanta
certa, lichida si exigibila.
La 10 martie 2008, lichidatorul a formulat recurs, criticand
solutia instantei de fond ca nelegala si netemeinica.
Se sustine ca, potrivit art. 270 alin. 1 si 2 din Legea nr.
31/1990, republicata, lichidatorul are obligatia de formula cererea de
deschidere a procedurii insolventei in situatia in care considera ca exista
indicii referitoare la starea de insolventa a acesteia si ca DGFP V. a depus
in timpul procesului o cerere de inregistrare a creantei sale de 207 lei,
creanta certa, lichida si exigibila.
Examinand criticile formulate, se constata ca recursul
este fondat.
Este fondata critica recurentei, incadrata, din oficiu, de curte
in motivul prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
In adevar, potrivit art. 27 alin.(1) din Legea nr. 85/2006,
debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere
pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in termen de maximum 30 de zile de la
aparitia starii de insolventa; de asemenea, potrivit alin.2 din acelasi articol, va
putea sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi si
debitorul in cazul caruia aparitia starii de insolventa este iminenta.
De asemenea, potrivit art. 2 din aceeasi lege, procedura
simplificata prevazuta de prezenta lege se aplica debitorilor aflati in stare de
insolventa, care se incadreaza in una dintre urmatoarele categorii: nu detin nici un
bun in patrimoniul lor; actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi gasite;
administratorul nu poate fi gasit; sediul nu mai exista sau nu corespunde adresei din
registrul comertului; debitori care fac parte din categoriile prevazute la alin. (1), care
nu au prezentat documentele prevazute la art. 28 alin. (1) lit. b), c), e) si h) in
termenul prevazut de lege.
In concluzie, curtea constata ca atunci cand cererea de
deschidere a procedurii insolventei este formulata de administratorul
societatii sau de reprezentantul acesteia, desemnat de instanta sau de un
alt organism, respectiv lichidatorul, legea nu mai cere, ca si conditie de
deschidere a procedurii existenta unui prag valoric de 10.000 lei. In acest
caz este suficient ca administratorul sa dea indicii, in formularea actiunii,
privind existenta starii de insolventa sau a unei iminente stari viitoare de
insolventa. Asadar, judecatorul sindic trebuia sa verifice existenta acestor
indicii, precum si a celorlalte conditii invocate de lichidator, respectiv
lipsa documentelor societatii, imposibilitatea de a gasi persoanele din
conducerea societatii, etc. , pentru a putea decide daca sunt sau nu
intrunite conditiile de deschidere a procedurii potrivit art. 27 si art. 28 din
Legea nr. 85/2006.
Respingand cererea ca inadmisibila pentru ca nu a fost
indeplinita conditia pragului valoric, judecatorul-sindic a gresit, deoarece
a aplicat conditiile de deschidere a procedurii insolventei, prevazute
pentru situatia in care cererea de deschidere a fost formulata de creditor,
cu toate ca, in speta, cererea de deschidere a fost formulata de catre
lichidator.
Vazand si dispozitiile art. 312 alin. 5 Cod procedura civila, se va admite
recursul, se va casa sentinta si se va trimite cauza spre rejudecare la
aceeasi instanta, judecator-sindic.