T.V.A. TAXARE INVERSA PENTRU T.V.A. AFERENT
PRETULUI DE CUMPARARE A UNOR IMOBILE.
OBLIGATIILE CUMPARATORULUI. LIPSA
FORMALITATILOR PENTRU PROCEDURA SIMPLIFICATA.
CONSECINTE. NELEGALITATEA DECIZIEI DE
IMPUNERE PENTRU T.V.A. SUPLIMENTAR SI ACCESORII. - art. 160 ind. 1 Cod fiscal,
- pct. 65 ind. 1 alin. 8 si 12, pct. 82 alin. 9 si 10 din H.G. nr.
44/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a
Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In caz de nerespectare a obligatiilor prevazute de art. 1601 alin.5 C.
fiscal, referitoare la taxarea inversa si a formalitatilor ce revin cumparatorului unor
imobile, orice cerere de rambursare a TVA aferenta pretului de cumparare, platita
deja catre vanzatoare, nu poate fi admisa de organele fiscale. O operatiune pentru care
TVA se autolichideaza prin inregistrarile contabile prevazute de lege, nu poate fi
supusa regimului obisnuit de taxare. Legea nu lasa la aprecierea furnizorului sau
beneficiarului inscrierea operatiunii in regimul de taxare inversa sau in regimul
obisnuit, astfel ca inscrierea din eroare in acest din urma regim nu da drept de
rambursare a sumei aferente taxei de la organele
In schimb, emiterea unei decizii de impunere privind plata TVA
suplimentar si accesorii fiscale pentru o operatiune ca cea din speta, in conditiile in
care nu exista o dispozitie de masuri emisa de organele fiscale asa cum impune norma
de sub art. 82 alin. 9 si 10 din HG nr. 44/2004, in temeiul careia reclamanta -
in termenul prevazut de aceleasi organe fiscale - sa procedeze la corectarea
inregistrarilor contabile potrivit textului legal sus citat, reprezinta nerespectarea legii.
( Curtea de Apel Pitesti - s.c.c.a.f., decizia nr. 679/R-C/27 mai
2008) Prin sentinta nr. 27/CF/31.01.2008, Tribunalul Arges -
Sectia civila- Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal
a admis actiunea reclamantei SC F.I. SA, a anulat Decizia nr.
45/08.062007, Raportul de inspectie fiscala nr. 658/23.04.2008 si Decizia
de impunere nr. 6/23.04.2007, exonerand-o pe reclamanta de plata sumei
de 160.941 lei TVA si a sumei de 10.739 lei majorari de intarziere.
In motivarea sentintei, prima instanta a retinut ca organele de
control ale Administratiei Finantelor Publice pentru contribuabili
mijlocii, prin RIF nr. 658/23.04.2007, au stabilit ca societatea reclamanta,
in luna noiembrie 2006, nu a aplicat masurile simplificate si a inregistrat
numai in jurnalul de cumparari, fara a inregistra si in jurnalul de vanzari,
taxa pe valoarea adaugata in suma de 160.941 lei aferenta facturii nr.
06582843/30.11.2007 reprezentand avans achitat catre SC R.M. SRL
pentru achizitionarea unui imobil teren + cladiri, in baza unui contract
autentic. De asemenea, societatea reclamanta nu a colectat taxa pe
valoarea adaugata in suma de 160.941 lei.
Cu privire la cele retinute de catre organul de control,
dispozitiile art. 160 din Codul fiscal tin cont si de natura bunurilor
vandute, respectiv cumparate, la data facturarii, in speta ambele societati
ale tranzactiei fiind platitoare de TVA. Totodata, textul de lege prevede
masuri simplificate ce vizeaza imprejurarea ca atunci cand se realizeaza
operatiuni de genul celor retinute de art.160 alin.2, se mentioneaza pe
factura fiscala "taxare inversa". Acest lucru are drept efect faptul ca
TVA-ul inscris in factura fiscala nu se mai plateste de catre cumparator,
si pe cale de consecinta nu se mai colecteaza de catre vanzator, deci, nu
mai exista obligatia vanzatorului de a vira la bugetul de stat TVA-ul in
cauza, acesta nemaifiind colectat.
In speta, cele doua societati comerciale nu folosit procedura
simplificata, ci pe cea obisnuita de plata a TVA, colectarea acesteia de
catre vanzator si virarea la bugetul de stat.
De altfel, art.82 alin.10 din H.G. nr. 44/2004 prevede: " In
situatia in care organele fiscale , cu ocazia verificarilor efectuate, constata
ca pentru bunurile prevazute la art.160 alin.1 si 2 din Codul fiscal nu au
fost aplicate masurile de simplificare prevazute de lege, vor obliga
beneficiarii la stornarea taxei deductibile prin contul furnizori, efectuarea
inregistrarii contabile 4426=4427 si inregistrarea in decontul de TVA
intocmit la finele perioadei fiscale in care controlul a fost finalizat la
randurile de regularizari".
Fata de acest text de lege, se observa ca, in masura in care
partile merg pe procedura obisnuita si platesc TVA-ul catre societatea cu
care tranzactioneaza, este eronat a se retine din nou aceasta contributie
pe motiv ca nu a fost retinuta ca plata catre bugetul de stat.
De asemenea, si critica privind penalitatile de intarziere este
intemeiata, intrucat din actele incheiate de parti rezulta ca societatea
vanzatoare ( cu care a tranzactionat contestatoarea) SC R. M. SRL a
colectat TVA-ul aferent facturii nr. 06582843/30.11.2006 si l-a virat la
bugetul de stat. In aceste conditii, bugetul de stat nu a fost prejudiciat,
astfel incat si penalitatile de intarziere au fost gresit retinute in sarcina
contestatoarei.
Impotriva sentintei, in termen legal, a formulat recurs
parata D.G.F.P. Arges care, invocand dispoz. art. 304 pct. 9 si art. 3041
C.proc.civ., a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, prima instanta a apreciat subiectiv dispozitiile legale,
pronuntand solutia fara ca reclamanta sa isi fi probat sustinerile din
actiune.
In mod corect au fost intocmite actele fiscale, avand in
vedere ca reclamanta nu a aplicat masurile simplificate si nu a inregistrat
si in jurnalul de vanzari TVA in suma de 160.941 lei aferenta facturii
reprezentand pret achitat catre vanzatoarea SC R.M. SRL pentru
vanzarea-cumpararea imobilului "teren si cladiri". Totodata, incalcand
dispozitiile legale, societatea reclamanta nu a colectat TVA in suma de
160.941 lei.
Potrivit art. 1601 alin. 2 lit. b) si c) si alin. 3 din Legea nr.
571/2003 privind Codul Fiscal si pct. 651 alin. 8 din H.G. nr. 44/2004
pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.
571/2003, furnizorii si beneficiarii au obligatia sa aplice masurile de
simplificare pentru vanzarile de terenuri si cladiri, evidentiind TVA
aferenta livrarilor/achizitiilor respective in jurnalele de vanzari si de
cumparari concomitent si inscriind-o in decontul de TVA atat ca taxa
colectata, cat si ca taxa deductibila, fara a avea loc plati efective de TVA
intre cele doua societati. Factura fiscala se inregistreaza jurnalele de
vanzari si de cumparari. Responsabili de aplicarea acestor dispozitii sunt
si furnizorul, si beneficiarul, iar daca furnizorul nu a respectat legea sub
acest aspect, beneficiarul este obligat sa aplice taxarea inversa si sa
indeplineasca obligatiile prevazute de lege.
In speta, reclamanta - cu toate ca a le-a cunoscut - nu a
respectat prevederile imperative ale legii si desi instanta de fond a
constatat acest fapt, a trecut peste el.
Organele fiscale au procedat corect in raport de dispoz. pct.
82 alin. 9 din H.G. nr. 44/2004, in nici un caz reclamanta neavand
dreptul la rambursarea TVA aferenta achizitionarii imobilului "teren si
cladire".
Faptul ca reclamanta a platit catre societatea vanzatoare TVA
aferent achizitionarii imobilului, nu este relevant din perspectiva aplicarii
procedurii simplificate. Reclamanta are la dispozitie o actiune in pretentii
impotriva vanzatoarei.
In cauza, in privinta accesoriilor fiscale, sunt aplicabile
dispozitiile art. 115, 116 si 118 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003/R.
Examinand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate,
in raport de dispozitiile art.304 pct.9 si 3041Cod pr.civila, Curtea
constata ca recursul este fondat.
Intr-adevar, in baza art. 1601 alin. 5 C. fiscal, reclamanta, in
calitate de cumparatoare a unor imobile, avea obligatia - chiar si in
ipoteza in care vanzatoarea nu a procedat in aceeasi maniera - sa aplice
taxarea inversa, respectiv sa nu faca plata taxei pe valoarea adaugata catre
furnizor, sa inscrie din proprie initiativa mentiunea "taxare inversa" in
factura fiscala si sa indeplineasca obligatiile prevazute la alin. (3), adica sa
evidentieze taxa pe valoarea adaugata aferenta operatiunii in jurnalele de
vanzari si de cumparari concomitent si sa o inscrie in decontul de taxa pe
valoarea adaugata, atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila, fara a
avea loc plati efective intre cele doua unitati in ceea ce priveste aceasta
obligatie fiscala.
Reclamanta nu a procedat in acest fel si orice cerere de
rambursare a TVA aferenta pretului de cumparare, platita deja catre
vanzatoarea SC R.M. SRL, nu poate fi admisa de organele fiscale.
O operatiune pentru care TVA se autolichideaza prin
inregistrarile contabile prevazute de lege, nu poate fi supusa regimului
obisnuit de taxare. Legea nu lasa la aprecierea furnizorului sau
beneficiarului inscrierea operatiunii in regimul de taxare inversa sau in
regimul obisnuit, astfel ca inscrierea din eroare in acest din urma regim
nu da drept de rambursare a sumei aferente taxei de la organele fiscale.
Reclamanta, care pretinde ca a platit vanzatoarei SC R.M.
SRL si T.V.A. aferenta pretului facturat, are posibilitatea de a solicita
doar de la aceasta restituirea sumei platite cu acest titlu, iar nu de la
organele fiscale.
Din acest punct de vedere, Raportul de inspectie fiscala nr.
658/23.04.2008 si Decizia nr. 45/08.062007 sunt legale.
In privinta mentiunilor privind plata TVA suplimentara si a
accesoriilor atrase de aceasta, actele fiscale respective si Decizia de
impunere nr. 6/23.04.2007 nu sunt legale.
Constatand ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatiile privind
taxarea inversa, organele fiscale - la randul lor - nu si-au indeplinit
obligatia impusa de H.G. nr. 44/2004 - pct. 651 alin. 12, la momentul
achizitionarii bunului de catre reclamanta, respectiv pct.82 alin. 9 si 10, la
momentul efectuarii controlului - astfel: "In situatia in care organele
fiscale competente, cu ocazia verificarilor efectuate, constata ca pentru
bunurile prevazute la art. 1601 alin. (2) din Codul fiscal nu au fost aplicate
masurile de simplificare prevazute de lege, vor obliga beneficiarii la
stornarea taxei deductibile prin contul de furnizori, efectuarea
inregistrarii contabile 4426 = 4427 si inregistrarea in decontul de
taxa pe valoarea adaugata intocmit la finele perioadei fiscale in
care controlul a fost finalizat, la randurile de regularizari".
Or, emiterea unei decizii de impunere privind plata TVA
suplimentar si accesorii fiscale pentru o operatiune ca cea din speta in
conditiile in care nu exista o Dispozitie de masuri emisa de organele
fiscale, in temeiul careia reclamanta - in termenul prevazut de aceleasi
organe fiscale - sa procedeze la corectarea inregistrarilor contabile
potrivit textului legal sus citat, reprezinta nerespectarea legii.
Cum, deci, in speta, organele fiscale nu au dovedit intocmirea
de catre echipa de inspectie fiscala a unei astfel de Dispozitii de masuri -
act administrativ fiscal intocmit conf. Ord. M.E.F. nr.1939/28.12.2004
pentru corectarea, intr-un anumit termen, a taxarii operatiunii (din
inscrisul de la fila 5 dosar rezultand ca o astfel de dispozitie de masuri nu
a fost intocmita si comunicata reclamantei) - , rezulta ca emiterea deciziei
de impunere nu este legala.
In masura in care organele fiscale isi indeplinesc propria
indatorire legala de a obliga pe reclamanta sa efectueze operatiunile
contabile de taxare inversa, au posibilitatea sa emita orice act pe care il
apreciaza ca fiind legal si necesar, inclusiv decizie de impunere.
Pentru cele expuse, vazand dispozitiile art. 312 alin. 1-3
C.proc.civ., Curtea va admite recursul paratei si va modifica sentinta
primei instante in sensul ca va admite in parte actiunea reclamantei si va
anula Decizia nr. 45/08.062007 si Raportul de inspectie fiscala partiala
nr. 658/23.04.2008 in privinta mentiunilor privind stabilirea TVA
suplimentar plata si a accesoriilor fiscale. Va respinge actiunea cu privire
la dreptul de deducere TVA in suma de 160.941 lei. Va mentine sentinta
in rest.