Sechestru asigurator in vederea repararii pagubelor produse prin
infractiune. Identificarea bunurilor ce apartin inculpatului. Sechestru asigurator in vederea repararii pagubei produse prin savarsirea infractiunii,
nu poate fi dispus decat dupa identificarea bunurilor care apartin inculpatului si ale
persoanei responsabile civilmente.
(Curtea de Apel Pitesti - decizia penala
nr.100/R din 14 februarie 2008)
Prin sentinta penala nr.2907 din 18 octombrie 2006,
pronuntata de Judecatoria Pitesti, au fost condamnati inculpatii D.G.,
U.I., B.A. la pedepse de cate un an inchisoare, pentru savarsirea
infractiunii prevazuta de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13
Cod penal. In baza art.81 Cod penal, s-a dispus, pentru toti inculpatii,
suspendarea conditionata a executarii pedepselor, pe un termen de
incercare de cate 3 ani si s-a atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor
art.83 Cod penal.
S-a dispus disjungerea laturii civile si au fost obligati inculpatii
la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, inculpatii,
in calitate de administratori ai unei societati cu raspundere limitata, in
perioada 7 - 30 martie 2003, au evidentiat fictiv in evidenta contabila a
societatii diferite operatiuni comerciale, diminuand T.V.A.-ul datorat
bugetului de stat cu 183.613.445 ROL. Disjungerea laturii civile a fost
intemeiata pe faptul ca "rezolvarea actiunii civile ar intarzia solutionarea
laturii penale".
Prin decizia penala nr.200 din 30 octombrie 2007, pronuntata
de Tribunalul Arges, a fost admis apelul procurorului si al partii civile
Agentia Nationala de Administrare Fiscala, s-a desfiintat in parte
sentinta, in sensul anularii actelor false si s-a dispus instituirea
sechestrului asigurator pe bunurile inculpatilor pana la concurenta sumei
ce asigura acoperirea prejudiciului. Au fost mentinute, in rest, dispozitiile
sentintei.
Prin decizia penala nr.100/R din 14 februarie 2008,
pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-au admis recursurile declarate de
inculpati, s-a casat decizia si s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul
Arges.
Pentru a decide astfel, curtea a constatat ca instanta de apel a
luat masura sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatilor, fara
identificarea acestor bunuri.
Decizia curtii este corecta, intrucat, potrivit art.163 Cod pr.penala,
sechestrul asigurator in vederea repararii pagubei produse prin
infractiune nu poate fi dispus "la general", ci asupra bunurilor mobile si
imobile identificate, care apartin inculpatilor.