Contestatie la executare. Instanta competenta sa solutioneze
contestatia la executare.
Chiar daca contestatia la executare a fost
retrasa, manifestarea de vointa a contestatorului
in acest sens, nu poate avea loc decat in fata
instantei competente material sa solutioneze
cauza, care, daca erau indeplinite conditiile
legale, putea lua act de aceasta.
(Curtea de Apel Pitesti - decizia
penala nr.677/R din 4 decembrie
2007)
Prin sentinta penala nr.381 din 11 septembrie 2007,
pronuntata de Tribunalul Arges, s-a luat act de retragerea contestatiei la
executarea sentintei penale nr.14/2005, pronuntata de Judecatoria
Sectorului 2 Bucuresti, formulata de condamnata, aflata in Penitenciarul
Colibasi.
Tribunalul a fost sesizat cu contestatia la executare a sentintei
penale amintite, prin care se solicita schimbarea incadrarii juridice din
infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 alin.5 Cod penal, in
infractiunea de inselaciune fara consecinte grave, invocandu-se reducerea
cuantumului prejudiciului fixat de legiuitor ca limita a infractiunii de
inselaciune, cu consecinte deosebit de grave, fata de celelalte forme ale
infractiunii de inselaciune.
In sedinta de judecata din 11 septembrie 2007,
contestatoarea, aflata in stare de detinere in Penitenciarul Colibasi, a
precizat ca isi retrage contestatia, motiv pentru care instanta a luat act in
consecinta.
Impotriva sentintei a formulat recurs Parchetul de pe langa
Tribunalul Arges, sustinand nelegalitatea acesteia si invocand drept caz
de casare pct.1 al art.385/9 Cod procedura penala, motivat de faptul ca
au fost incalcate regulile referitoare la competenta materiala, in sensul ca
Tribunalul Arges nu poate sa ia act de retragerea contestatiei, atat timp
cat competenta materiala in solutionarea cauzei apartinea Judecatoriei
Pitesti.
Prin decizia penala nr.677/R din 4 decembrie 2007,
pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul procurorului, s-a
casat sentinta atacata si s-a trimis cauza spre competenta solutionare la
Judecatoria Pitesti.
In mod corect curtea a constatat ca au fost incalcate dispozitiile art.460
alin.1 si 6 din Codul de procedura penala, referitoare la competenta de
solutionare, in prima instanta a contestatiei la executare, potrivit carora,
in cazul in care contestatorul se afla in stare de detinere, competenta
materiala apartine instantei corespunzatoare locului de detinere,
ramanand fara relevanta faptul ca intre timp contestatoarea a fost pusa in
libertate.