DECLARATIE DE CREANTA. CONTESTARE. CALITATE
PROCESUALA. COMPETENTA.
Art.80, 81, 86, 87 din Legea nr.64/1995
Potrivit art.80, 81, 86 si 87 din Legea nr.64/1995, judecatorul sindic nu se poate pronunta direct asupra unei declaratii de creanta, acest lucru urmand sa fie facut de practicianul in lichidare, iar magistratul va solutiona contestatia impotriva mentiunilor din tabelul preliminar sau definitiv.
(Decizia nr.341/R-C din 5 mai 2006)
Prin cererea formulata, "M.V." a solicitat judecatorului sindic inscrierea creantei sale de 27.000.000 lei si 1.200 EURO la masa credala a debitoarei S.C. "P" SNC, societate aflata in procedura reorganizarii judiciare si a falimentului.
Aceeasi creditoare a sustinut ca este prescrisa creanta D.G.F.P. Valcea, intrucat faptul generator de TVA este situat in anul 1996.
Prin sentinta nr.796/C/2005, judecatorul sindic al Tribunalului Valcea a respins cererea de inscriere la masa credala, dar si exceptia prescriptiei in raport de creanta D.G.F.P.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca printr-o hotarare irevocabila s-a statuat asupra lipsei calitatii procesuale active a creditoarei "M.V.", in calitatea acesteia de asociat al debitoarei, in a contesta creanta D.G.F.P. in raport si de dispozitiile art.88 din Legea nr.64/1995.
In ceea ce priveste insa pretentiile creditoarei "M.V.", s-a apreciat ca nu este incidenta exceptia autoritatii de lucru judecat, intrucat acestea au un alt temei juridic, respectiv sustinerea ca a facut plati in contul si pentru debitoarea falita. Pe fond, insa, cererea acesteia este neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, cale de atac solutionata de Curtea de Apel Pitesti prin decizia nr.341/R-C/2006.
Instanta de control judiciar a analizat cu prioritate legalitatea hotararii, in raport cu aspectul pus in discutie, respectiv posibilitatea judecatorului delegat de a se pronunta direct asupra declaratiilor de creanta.
Potrivit art.80 alin.4 din Legea nr.64/1995, creantele prezentate sunt considerate valabile daca nu sunt contestate, iar potrivit art.81 si 86 din acelasi act normativ, administratorul judiciar este cel care - cu exceptii ce nu se regasesc in cauza - verifica fiecare declaratie si decide asupra intinderii si rangului creantei ce urmeaza a fi inscrise in tabelul preliminar.
Judecatorul sindic are competenta, in conformitate cu art.87 din Legea nr.64/1995, sa verifica concluzia administratorului si numai daca aceasta a fost contestata in termenele si conditiile impuse de textul de lege.
Prevederile art.80, 81 si 86 din Legea nr.64/1995, par a fi in contradictie, contradictie ce este insa numai aparenta deoarece primul text introduce, de principiu, posibilitatea contestarii unei creante fie de catre administrator cu ocazia intocmirii tabelului preliminar, fie de catre creditori sau debitori, atunci cand se plang de concluziile practicianului in lichidare.
Din coroborarea si economia textelor legale rezulta concluzia potrivit careia judecatorul sindic nu se poate pronunta direct asupra declaratiei de creanta, ci numai prin solutionarea contestatiei impotriva mentiunilor din tabelul preliminar, mentiuni ce privesc existenta, intinderea creantei si gradul de preferinta al acesteia.
Admitand recursul, pentru considerentele de mai sus, Curtea de Apel Pitesti, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceluiasi tribunal.