FOND FUNCIAR. NULITATEA TITLULUI DE
PROPRIETATE. LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE.
CONSECINTE.
Prin calitate procesuala se intelege interesul indreptatit al unei persoane
de a cere concursul justitiei, interes ce izvoraste din incalcarea unui drept propriu sau
dintr-un raport - recunoscut de lege - de conexitate cu acel drept.
Cum reclamanta nu dovedeste ca a fost validata si pusa in posesie
asupra terenului in litigiu, in conditiile anularii titlul de proprietate de care s-a
prevalat in prezenta actiune, in mod corect prima instanta a admis exceptia lipsei
calitatii procesuale active a acesteia, cu consecinta respingerii actiunii.
(Decizia civila nr. 170/R din 2 februarie 2006 pronuntata
de Curtea de Apel Pitesti).
La data de 11 mai 2004, reclamanta V. I. a chemat in judecata
pe paratii P. N., Comisia locala de Fond Funciar Nicolae Balcescu si
Comisia Judeteana de Fond Funciar Valcea, pentru a se constata
nulitatea partiala absoluta a titlului de proprietate emis pe numele
autoarei P.E. pentru paratul P.N., referitor la terenul in suprafata de 0,50
ha .
Parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a
reclamantei avand in vedere concluziile formulate de expert si sentinta
civila nr.2779/2004 prin care titlul de proprietate nr.1813/2002 invocat
de reclamanta, s-a anulat.
Prin sentinta civila nr.1764 din 31 martie 2005 pronuntata de
Judecatoria Rm.Valcea, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale
active a reclamantei, respingandu-se actiunea .
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca
titlul de proprietate nr.1813/2002 pe care reclamanta il opune paratului a
fost anulat prin sentinta civila nr.2779/2004, considerent in baza caruia
s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei cu
consecinta respingerii actiunii.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat apel reclamanta
criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea apelului se sustine ca reclamanta avea calitatea
procesuala activa pentru ca terenul a fost al autorilor sai, s-au inscris cu
el in CAP, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si s-a dispus
reconstituirea acestui drept.
S-a mai aratat ca fiind o actiune in constatarea nulitatii
absolute, aceasta poate fi promovata de orice persoana interesata,
apelanta inscriindu-se in randul acestor persoane.
Prin decizia civila nr.1125 din 28 octombrie 2005,
pronuntata de Tribunalul Valcea - sectia civila, s-a admis apelul
promovat de reclamanta, a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre
rejudecare la prima instanta, respectiv Judecatoria Rm.Valcea.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de apel a retinut
din actele dosarului ca reclamanta, a dovedit ca a formulat cerere de
reconstituire a dreptului de proprietate, pentru terenul in litigiu, pe care
autorul sau l-a avut inscris in evidentele agricole.
De asemenea reclamanta a beneficiat de reconstituirea
dreptului de proprietate, situatie ce rezulta din coroborarea evidentelor
de rol cu adeverinta de reconstituire si titlul de proprietate .
Aceste probe complinite cu expertiza tehnica efectuata in
cauza, probeaza calitatea procesuala activa a reclamantei existand
identitate intre aceasta si persoana care este titulara a dreptului in
raportul juridic dedus judecatii la instanta de fond.
Se face trimitere la art.III din Legea nr.169/1997, care arata
ca sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau constituire a
dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite
potrivit legii la astfel de reconstituirii sau constituirii.
Impotriva acestei decizii civile au formulat recurs paratul
P.N., pentru motivele prevazute de art.304 pct.7, 9 Cod procedura civila.
Recursul a fost admis Curtea retinand ca problema esentiala in rezolvarea
acestei cauze o reprezinta modul de solutionare a exceptiei lipsei calitatii
procesuale active la care s-a oprit instanta de fond si in baza careia s-a
respins actiunea formulata de reclamanta impotriva paratilor, solutie
schimbata in instanta de apel.
Analizand cu prioritate critica formulata in baza art.304 pct.9
Cod procedura civila de recurentul parat, prin care in esenta se sustine
ca reclamanta nu justifica un interes legitim in promovarea actiunii de
fata, s-a impus solutionarea acestei exceptii, pornindu-se de la art.137
Cod procedura civila, potrivit caruia "Instanta se va pronunta mai intai
asupra exceptiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de
prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii", pentru ca
numai acea persoana care are calitate procesuala, va putea fi parte in
proces exercitand actiunea civila.
Prin calitate procesuala se intelege interesul indreptatit al unei
persoane de a cere concursul justitiei, ce izvoraste din incalcarea unui
drept propriu sau dintr-un raport - recunoscut de lege - de conexitate cu
acel drept.
Art.III din Legea nr.169/1997 retinut de catre instanta de
apel care reprezinta "sediul materiei" in privinta nulitatii absolute a
actelor emise cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.18/1991, la aliniatul 2
din acesta, precizeaza ca "nulitatea poate fi invocata de primar, prefect,
procuror si de alte persoane care justifica un interes legitim..."
Fata de aceste dispozitii se constata ca in mod eronat instanta
de apel a retinut ca reclamanta are calitate procesuala activa, contrar
dovezilor din dosar, intrucat, reclamanta pentru a dovedi ca a urmat
procedura speciala instituita de Legea nr.18/1991 a Fondului funciar, a
opus paratului titlul de proprietate nr.1813/14274/1.02.2002 existent la
fila 89 dosar fond.
Numai ca acest titlu de proprietate a fost anulat prin sentinta
civila nr.2779 din 2 iunie 2004, pronuntata de Judecatoria Rm.Valcea,
definitiva si irevocabila, anularea din dispozitivul acestei hotararii civile
referindu-se expres la titlul de proprietate nr.1813/14274/1.02.2002 emis
de Comisia judeteana de Fond Funciar Valcea, pe numele mostenitorilor
defunctului V.D.C.
Prin actiunea introductiva reclamanta a aratat ca este
mostenitor de gradul I al acestui defunct, fara a dovedi ca a fost validata
si pusa in posesie asupra terenului in litigiu, in conditiile anularii titlul de
proprietate de care s-a prevalat in prezenta actiune, in mod corect prima
instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a acesteia, cu
consecinta respingerii actiunii.
Fata de aceste considerente in baza art.312 Cod procedura
civila, a fost admis recursul formulat de recurentul parat impotriva
deciziei civile pronuntata in apel, modificata decizia, in sensul ca a fost
respins apelul formulat de reclamanta si mentinuta sentinta civila
pronuntata de catre instanta de fond.