INCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZARII
JUDICIARE SI FALIMENTULUI. TEMEI JURIDIC.
RADIERE.
Art.130, art.131 si art.140 din Legea
nr.64/1995
Inexistenta bunurilor in patrimoniul falitei da dreptul
judecatorului-sindic sa inchida procedura reorganizarii judiciare
si a falimentului, in baza art.130 din Legea speciala, fara a
putea, insa, sa dispuna si radierea societatii.
Aceasta masura nu impiedica executarea hotararii
obtinute in baza art.137 din Legea nr.64/1995.
(Decizia nr.922/R-C/27 mai 2005)
Prin sentinta nr.150/COM/2005 judecatorul-sindic al
Tribunalului Valcea a dispus distribuirea sumelor obtinute prin valorificarea
bunurilor debitoarei-falite, conform planului intocmit de lichidator, a inchis
procedura in conditiile art.131 alin.2 din Legea nr.64/1995 si a dispus radierea
societatii.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca din valorificarea
bunurilor debitoarei s-a obtinut suma de 1.461.600 lei, care a fost distribuita,
ca hotararea de antrenare a raspunderii personale a administratorului nu poate
fi pusa in executare, pentru ca acesta nu detine bunuri in averea personala, si
ca falita nu are alte active.
Recursul creditoarei D.G.F.P. Valcea a fost admis si s-a modificat
in parte sentinta in sensul ca s-a schimbat temeiul inchiderii procedurii si s-a
inlaturat masura radierii.
Instanta de recurs a retinut ca temeiul inchiderii procedurii
reorganizarii judiciare si a falimentului era, in cauza, reprezentat de dispozitiile
art.130 din Legea nr.64/1995, potrivit carora judecatorul sindic poate dispune
inchiderea procedurii atunci cand nu exista bunuri in averea debitorului sau
acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative si nici
un creditor nu se ofera sa avanseze sumele necesare.
Prevederile art.131 alin.2 din acelasi act normativ se refera la
situatia in care au fost distribuite fondurile sau bunurile din averea debitorului
si fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In aceste conditii,
judecatorul sindic va dispune si radierea societatii.
Se are in vedere, asadar, situatia in care au fost platiti toti creditorii
si chiar au mai ramas fonduri care se depun la banca, iar radierea societatii
este pe deplin justificata, nemaiexistand ratiunea continuarii nici partiale a
personalitatii sale juridice.
In cauza, insa, suma mica obtinuta din valorificarea bunurilor
falitei nu a fost in masura sa acopere nici cheltuielile administrative si, cu atat
mai mult, pretentiile creditorilor. Temeiul inchiderii nu poate fi decat art.130
din Legea nr.64/1995, unde nu se mai prevede masura radierii tocmai pentru
ca, in perioada ulterioara acestei decizii, in contul debitoarei, pot intra diferite
sume, eventual prin executarea hotararii pronuntate in conditiile art.137 din
lege si care pot fi distribuite creditorilor neplatiti.
Masura inchiderii procedurii nu face imposibila executarea acestei
hotarari de antrenare a raspunderii personale fata de dispozitiile art.140 alin.2
din Legea nr.64/1995 si in conditiile in care nu s-a dispus radierea societatii.
Dispozitiile art.140 alin.2 din lege potrivit carora, dupa inchiderea
procedurii, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de
executorul judecatoresc, constituie o exceptie de la regula instituita de art.135,
conform careia, prin inchiderea procedurii, toate persoanele ce au participat la
aceasta sunt descarcate de obligatii.