1. Hotararea tribunalului
Prin Sentinta civila nr. 5747/com/20.09.2006 Tribunalul Constanta, prin judecatorul sindic, a admis contestatia formulata de debitoarea SC "F.B.B.A.C.F." SA prin lichidator SC "M" SRL Constanta, si a respins cererea creditoarei SC "BTT" SA pentru deschiderea procedurii insolventei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut ca fata de dispozitiile art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei creditoarea nu indeplineste cerinta legala referitoare la existenta unei creante certe, de necontestat asupra patrimoniului debitoarei.
Suma de 143.834 EURO pretinsa de catre creditoare cu titlu de lipsa folosinta teren pentru perioada 1.01.2002 - 31.08.2005 nu a fost recunoscuta de catre debitoare motiv pentru care nu se poate sustine existenta unei creante certe.
2. Recursul.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditoarea SC "BTT" SA Bucuresti criticand-o ca fiind nelegala motivat de faptul ca din inscrisurile depuse - procesul verbal din 31.08.2005 - rezulta recunoasterea creantei de catre actionarii debitoarei.
3. Curtea.
Examinand recursul prin prisma criticii aduse hotararii, a probelor administrate Curtea constata ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.26 din Legea nr.85/2006 procedura insolventei va incepe pe baza unei cereri introduse la tribunal de catre debitor sau de catre creditor, precum si de orice alte persoane sau institutii prevazute expres de lege.
Creditorii au legitimare procesuala activa pentru ca acestia sunt cei mai interesati in declansarea procedurii insolventei, cu scopul de a-si satisface creantele pe care le detin impotriva averii debitorului.
Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei este definit de lege ca fiind creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile.
In speta, in mod corect s-a retinut de judecatorul sindic ca nu sunt indeplinite conditiile pentru deschiderea procedurii insolventei cat timp creanta pretinsa de creditor nu are caracterul unei creante certe, lichide si exigibile in sensul dispozitiilor art.379 Cod pr.civila.
Sustinerea recurentei ca inscrisul constatator al creantei sale il reprezinta procesul-verbal din data de 31.08.2005 nu este reala deoarece la aceasta data s-au reunit actionarii debitoarei in vederea stabilirii tuturor creantelor pentru intocmirea de catre lichidatorul SC "M" SRL a bilantului de lichidare in vederea continuarii lichidarii voluntare, fara insa a se ajunge la un consens.
Recurenta nu se afla in posesia vreunui document care sa emane de la debitoare sau sa fie recunoscut de aceasta pentru a sustine ca are o creanta certa fata de debitoarea SC "F.B.B.A.C.F." SA, constand in contravaloarea folosintei terenului aferent activului adus cu titlu de aport in natura la capitalul social al debitoarei.
Analizand dispozitiile art.31 din Legea nr.85/2006 curtea retine ca in speta s-ar pune problema in ce masura debitoarea poate fi prezumata in insolventa cat timp aceasta nu a desfasurat activitati comerciale, ci s-a aflat doar in faza de investitie nefinalizata.
Avand in vedere criticile aduse prin recurs hotararii atacate Curtea constata ca sunt neintemeiate motiv pentru care in temeiul art.312 Cod procedura civila recursul este respins ca nefondat.