CONTESTATIE IN ANULARE. CAZUL PREVAZUT DE
ART.318 COD PROCEDURA CIVILA. OMISIUNEA
INSTANTEI DE RECURS DE A SE PRONUNTA
ASUPRA TUTUROR MOTIVELOR INVOCATE.
In sensul prevederilor art.318 Cod procedura civila,
"omisiunea" exista numai atunci cand realmente instanta de
recurs nu a discutat motivul de modificare sau de casare in
hotararea sa, nu si atunci cand, procedand la sistematizarea
criticilor, intrucat intre acestea exista o legatura logica, le-a
examinat impreuna, fara a raspunde punctual criticilor formulate.
De altfel, textul se refera expres la "motivele de
modificare sau de casare", nu si la argumentele ridicate de parte in
dezvoltarea unui motiv care, oricat de ample ar fi, sunt
intotdeauna subsumate acestora.
(Decizia civila nr.711/R din 05 aprilie 2004
a Curtii de Apel Pitesti).
Prima instanta a respins atat actiunea reclamantei, avand ca obiect
rezilierea contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere, cat si
cererea reconventionala in pretentii formulata de parati, compensand partial
cheltuielile de judecata.
Apelul declarat de reclamanta impotriva acestei sentinte, ce viza
nelegalitatea si netemeinicia, a fost respins de tribunal, solutie mentinuta si de
instanta de recurs, care a retinut in esenta ca desi calea de atac a fost
intemeiata in drept pe dispozitiile art.304 pct.7, 8, 9 si 10 Cod procedura
civila, din modul de redactare se vizeaza aprecierea gresita a probelor, cu
referire la martorii audiati in cauza si nepronuntarea instantelor asupra tuturor
actelor dosarului, altfel spus, motivele prevazute de art.304 pct.10 si 11 din
acelasi cod.
In considerentele deciziei, Curtea a retinut ca potrivit
modificarilor aduse Codului de procedura civila, motivele incadrate in pct.11
al art.304 din acest cod nu mai pot constitui obiect al analizei in recurs.
S-a constatat ca ambele instante au analizat si s-au pronuntat
asupra tuturor probelor administrate, din care a rezultat neindoielnic ca cei
doi parati si-au indeplinit obligatiile asumate prin contractul de vanzare-
cumparare cu clauza de intretinere, astfel incat critica incadrata in prevederile
art.304 pct.10 Cod procedura civila, este neintemeiata.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare,
intemeiata pe prevederile art.318 Cod procedura civila, contestatoarea S.V.,
cu motivarea ca in mod nelegal instanta de recurs a raspuns doar unei singure
critici, respectiv cea prevazuta de art.304 pct.10 Cod procedura civila,
omitand sa analizeze pe cele incadrate in prevederile art.304 pct.7, 8 si 9 din
acelasi cod.
Curtea a respins contestatia in anulare, retinand ca a fost vizata a
II-a teza a textului de lege mai sus citat, respectiv omisiunea instantei de
recurs de a se pronunta asupra tuturor motivelor invocate.
In considerentele acestei decizii, s-a mai retinut ca in sensul
prevederilor art.318 Cod procedura civila, "omisiunea" exista numai atunci
cand realmente instanta de recurs nu a discutat motivul de modificare sau de
casare in hotararea sa, nu si atunci cand, procedand la sistematizarea criticilor,
intrucat intre acestea exista o legatura logica, le-a examinat impreuna, fara a
raspunde punctual criticilor formulate.
De altfel, textul se refera expres la "motivele de modificare sau de
casare", nu si la argumentele ridicate de parte in dezvoltarea unui motiv care,
oricat de ample ar fi, sunt intotdeauna subsumate acestora.
Verificand decizia atacata, s-a constatat ca instanta de recurs a
analizat toate criticile asa cum au fost structurate, intrucat, desi au fost
invocate prevederile art.304 pct.7, 8, 9 si 10 Cod procedura civila, din modul
de redactare si dezvoltare al motivelor, erau vizate doar aprecierea gresita a
probelor (cu referire la proba testimoniala) si nepronuntarea instantelor
asupra tuturor actelor dosarului.
Prin urmare, criticile reclamantei au fost incadrate in prevederile
art.304 pct.10 si 11 Cod procedura civila si acestea se regasesc in
considerentele deciziei contestate.
Examinand contestatia in anulare, se constata ca a fost doar
enuntata omisiunea instantei de a analiza toate criticile, fara insa sa fie
dezvoltata aceasta sustinere, contestatoarea multumindu-se a prezenta doar
incadrarea in drept a motivelor ce se pretinde ca nu au fost analizate.
Cum in cauza nu sunt incidente prevederile art.318 Cod procedura civila,
contestatia in anulare a fost respinsa.