FOND FUNCIAR. CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE A TITLULUI DE PROPRIETATE. INADMISIBILITATE.
Titlul de proprietate eliberat in baza Legii nr.18/1991 nu poate constitui obiectul unei actiuni in constatarea nulitatii formulata de un tert, intrucat potrivit art.60 din acest act normativ, acesta nu poate folosi decat calea unei actiuni de drept comun.
In cadrul actiunii in revendicare se pot compara actele de proprietate emise partilor litigante in temeiul Legii nr.18/1991, cat si actele primare care au stat la baza eliberarii acestora, stabilindu-se astfel cine are castig de cauza.
(Decizia civila nr.433/R din 14 octombrie 2004 a Curtii de Apel Pitesti).
Judecatoria Curtea de Arges, prin sentinta civila nr.1232 din 29 august 2003, a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata Comisia Locala de Fond Funciar a comunei Domnesti si a admis actiunea formulata de reclamanta, dispunand anularea partiala a titlului de proprietate emis pe numele autorilor paratilor in ceea ce priveste suprafata de 656 mp. situata in pct. "Tarina Spital", a procesului-verbal de punere in posesie si a fisei premergatoare punerii in posesie in privinta acestei suprafete de teren.
Prin aceeasi hotarare, comisia judeteana de aplicare a Legii nr.18/1991 a fost obligata sa rectifice titlul de proprietate in litigiu pentru suprafata de 656 mp.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut pe baza probelor administrate ca titlul de proprietate emis paratilor este lovit de nulitate partiala potrivit art.III din Legea nr.169/1997 pentru suprafata in litigiu, situatie in care se afla si procesul-verbal de punere in posesie, precum si fisa premergatoare, intrucat terenul a apartinut autorului reclamantei anterior cooperativizarii.
Apelurile declarate de paratii persoane fizice si comisia locala de fond funciar au fost anulate ca netimbrate de Tribunalul Arges.
Recursul comisiei a fost admis de curtea de apel, cu consecinta casarii deciziei si a trimiterii cauzei spre rejudecare aceluiasi tribunal.
Rejudecand apelurile, Tribunalul Arges, prin decizia civila nr.100 din 30 ianuarie 2004, le-a respins ca nefondate, cu obligarea apelantilor la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut ca transferul dreptului de proprietate asupra terenurilor prin acte intre vii se realizeaza, potrivit legii, prin acte autentice, iar reclamanta a dovedit ca autorul sau a intrat in proprietatea terenului prin act de donatie, care a fost recunoscuta de paratii persoane fizice.
Cu privire la parati, s-a retinut ca acestia nu au dovedit dobandirea proprietatii prin act autentic, neavand relevanta in cauza evidenta agricola a autorului acestora.
In termen legal au declarat recurs paratii, invocand motivele prevazute de art.304 pct.9 si 10 Cod procedura civila.
Curtea de Apel Pitesti, prin decizia civila nr.433/R/14 octombrie 2004, a admis recursul in temeiul art.312 (2) Cod procedura civila, a modificat decizia, iar pe fond a respins actiunea, retinand in esenta ca instanta de fond a fost investita cu o actiune prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis paratilor in baza Legii nr.18/1991, in calitate de mostenitori ai autorilor lor, pentru suprafata de 656 mp. si era obligata sa analizeze daca la emiterea acestui act au fost incalcate dispozitiile legii speciale.
Tribunalul insa, a solutionat cauza ca si cum ar fi fost investit cu o actiune in revendicare, intrucat a comparat actele de proprietate detinute de reclamanta anterior cooperativizarii, cu rolul agricol al autorilor paratilor si a concluzionat ca acestia din urma nu au dobandit proprietatea asupra terenului in litigiu prin act autentic, fara a face vreo referire la actele emise in baza Legii nr.18/1991, desi atat reclamanta, cat si paratii detin acte de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu.
Titlul de proprietate eliberat in baza Legii nr.18/1991 nu poate constitui obiectul unei actiuni in constatarea nulitatii formulata de un tert, intrucat potrivit art.60 din acest act normativ, acesta nu poate folosi decat calea unei actiuni de drept comun.
In cadrul actiunii in revendicare se pot compara actele de proprietate emise partilor litigante in temeiul Legii nr.18/1991, cat si actele primare care au stat la baza eliberarii acestora, stabilindu-se astfel cine are castig de cauza.