Plangere impotriva incheierii prin care s-a dispus inscrierea unui act in cartea funciara Decizie nr. 225 din data de 12.05.2010
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Plangere impotriva incheierii prin care s-a dispus inscrierea unui act in cartea funciara
Orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil; dreptul inscris a fost gresit calificat; nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea; inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
In procedura plangerii in prima instanta si in caile de atac nu se poate compara titlul in baza caruia s-a dispus inscrierea cu cel al persoanei interesate.
Administrarea probei cu expertiza tehnica topometrica nu este utila, conditia ceruta de lege pentru a se dispune rectificarea fiind hotararea definitiva si irevocabila.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr.225 din 12 mai 2010
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Husi, la data de 3 noiembrie 2008, reclamantii P.M., s.a. au formulat plangere impotriva incheierii din 22.10.2008 cu nr. 25846 data de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara (O.C.P.I.) Vaslui.
In motivarea cererii, reclamantii au sustinut ca intabularea dreptului de proprietate in favoarea lui M.C. in cartea funciara nr. 514/N a localitatii Husi str. "D." nr. 56 s-a dispus prin desconsiderarea pozitiei, configuratiei si marimii parcelelor asa cum au fost stabilite cu prilejul intocmirii titlurilor de proprietate pentru fiecare parte.
Reclamantii au sustinut ca sunt inscrise in cartea funciara, pe acelasi amplasament, suprafete de teren pentru care aveau drept de proprietate stabilit conform Legii nr.18/1991 si emis titlul de proprietate.
Judecatoria Husi, prin sentinta civila nr.205 din 23.02.2009, a respins actiunea, stabilind urmatoarea situatie de fapt:
Prin titlul de proprietate nr.1434/47570 eliberat la data de 24.05.1996, numitului M.St. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 6800 mp. teren situat in intravilanul municipiul Husi, in tarlaua 70, parcela 54/1 si 54/2, avand ca vecinatati: la N - R.L., la E - B.V., la S - str. "D." si la V - B.I.
Dupa decesul numitului M.St., a ramas ca mostenitor testamentar, cu o cota de 1/1 din masa succesorala, numitul M.M., care a mostenit astfel suprafata de 6800 mp. teren situata pe str. "D.", nr.46. Acest aspect a rezultat din certificatul de legatar nr.101 din 30.03.1998.
M.M. a decedat la data de 16.04.1995, unicul sau mostenitor fiind M.C., care a mostenit suprafata de 6800 mp., asa cum a rezultat si din certificatul de mostenitor suplimentar nr.102 din 30.03.1998.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.1965 din 20.05.1999, M.C. a vandut S.C. "V.C." SRL Husi 1949 mp. din suprafata totala de 6800 mp. teren situat in Husi, str. "D.", nr.46, instrainatorul ramanand in proprietate cu o diferenta de 4851 mp. Din certificatul de mostenitor nr.23 din 14.02.2007, instanta a constatat ca M.C. a decedat la data de 23.01.2006, mostenitori cu vocatie succesorala ramanand M.L., M.R.-T. si M.St.-A. In calitate de succesori ai autorului lor, reclamantii au formulat cererea de intabulare a suprafetei de 4851mp, cerere care a fost admisa, pronuntandu-se incheierea de carte funciara nr. 25846 din 22.10.2008 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Vaslui.
In aplicarea art.47 alin.5 din Legea nr.7/1996 si art.644 C.civ., judecatoria a retinut ca inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care lege prevede inscrierea din oficiu. Intocmirea cartii funciare contestate s-a dispus la cererea mostenitorilor, ce au dobandit dreptul de proprietate prin succesiune.
Judecatoria a retinut ca registratorul de carte funciara avea obligatia, potrivit art.48 din Legea nr.7/1996, de a verifica daca inscrisul indeplineste conditiile cerute de lege pentru ca dreptul sa fie intabulat. Verificarea legalitatii titlului de proprietate nu este data in competenta registratorului de carte funciara, valabilitatea titlurilor si compararea lor pot fi rezolvate la instanta de judecata, prin actiune in revendicare si nu prin actiune in prestatie tabulara.
Impotriva sentintei au declarat apel reclamantii, formuland critici cu privire la aplicarea gresita a legii sub aspectul normei inscrise in art.62 din Legea nr.7/1996, instanta avand atributul de a solutiona neintelegerile cu privire la identificarea si masurarea suprafetelor de teren, fiind utila proba cu expertiza tehnica pe care au solicitat-o; intabularea s-a dispus pe numele unei persoane decedate pentru a evita tragerea la raspundere juridica si a crea aparenta similitudinii intre masuratorile comisiei locale de fond funciar si cele efectuate la intocmirea cartii funciare.
Tribunalul Vaslui a admis apelul declarat de reclamanti, a schimbat in tot sentinta si a admis plangerea impotriva incheierii nr. 25846/22.10.2008 pronuntata de registratorul-conducator de carte funciara din cadrul O.C.P.I. Vaslui, prin care s-a dispus intabularea in cartea funciara nr. 5144/N a localitatii Husi, a suprafetei de 4851 m.p. teren situat in Husi, str. "D." nr.56, in favoarea numitului M.C.
Incheierea mai sus aratata a fost modificata dupa cum urmeaza:
A fost respinsa cererea de intabulare a dreptului de proprietate pentru suprafata de 4851 m.p. teren situat in Husi, str. "D." nr. 56 si inscris in cartea funciara nr. 5144 a localitatii Husi cu numarul cadastral 3804 proprietatea lui M.C.
Pentru a pronunta hotararea, alaturat situatiei de fapt stabilite de judecatorie, tribunalul a constatat ca din concluziile raportului de expertiza efectuat a rezultat ca litigiul dintre cele doua parti a fost generat de eliberarea titlului lui M.St. De asemenea, nu s-a tinut cont de faptul ca in 1955 M.S. a vandut o suprafata de 3208 mp teren, cu toate ca indicarea vecinatatilor s-a facut in functie de aceasta vanzare. Suprafata de 6800 mp nu a fost defalcata corect pe parcele ceea ce face imposibila identificarea suprafetei de 6800 mp, asa cum este inscrisa in acte. Schita cadastrala efectuata pentru titlul de proprietate eliberat pe numele lui M.St., autorul paratilor, nu defineste imobilul asa cum el este delimitat in titlul de proprietate, realizandu-se, de fapt, o suprapunere a terenului paratilor pe suprafata de 3225 mp (care este inscrisa in titlul de proprietate al apelantilor reclamanti). Suprapunerea are loc intre parcela 1429/1 din tarlaua 12, 1426/2 din tarlaua 11 inscrise in titlul de proprietate nr. 2271/25.08.1998 (al lui P.I.) si parcela 54/2 din tarlaua 70 inscrisa in titlul de proprietate nr. 1434/24.05.1996 ( M.St.).
Intr-o exprimare mai simpla, schita cadastrala intocmita pentru intabularea dreptului de proprietate, asa cum rezulta din titlul de proprietate eliberat pe numele lui M.St. (nr.1434/1996) cuprindea si o suprafata de 721 mp, suprafata care se regasea in titlul de proprietate al lui P.I. (parcela 1429/1 din tarlaua 12 - 140 mp si 581 mp din parcela 1426/2 din tarlaua 11) conform anexei la raportul de expertiza.
In aceste conditii, intabularea dreptului de proprietate avand ca obiect suprafata de 4851 mp conform actului si suprafata de 2441 mp determinate topometric cu privire la imobilul din Husi, str. "D." nr. 56, s-a realizat printr-o identificare si masurare incorecta a parcelelor de teren care au condus si la intocmirea unei documentatii cadastrale incorecte.
Tribunalul a constatat ca instanta de fond a retinut in mod eronat ca partile puteau recurge la o actiune in revendicare, in conditiile in care reclamantii nu au afirmat in nici un moment procesual ca paratii ar fi ocupat pe nedrept, vreo portiune de teren din proprietatea reclamantilor.
Tribunalul a retinut ca intemeiat si motivul de apel prin care intabularea s-a dispus pe numele lui M.C. si nu ale partilor interesate, succesorii intimati.
Impotriva deciziei Tribunalului Vaslui au declarat recurs paratii, incadrand motivele de recurs in art. 304 pct.9 C.pr.civ. si sustinand ca instanta nu era investita cu aprecierea valabilitatii titlurilor de proprietate, aspect ce putea fi lamurit numai pe calea actiunii de drept comun, revendicare sau anulare titlu de proprietate.
In cadrul actiunii avand ca obiect plangerea impotriva incheierii de intabulare, instanta trebuia doar sa identifice daca inscrierea s-a facut in baza unui titlu si nu sa decida care din "titlurile de proprietate este mai bun".
O alta critica a vizat confuzia facuta de expertul topometrist, fara a se urmari situatia juridica a terenului, urmare transmisiunii succesorale. S-a precizat ca autorul paratilor era M.St.St., care a cumparat in anul 1948 de la M.C.St., 35 de prajini de teren (aproximativ 7000 m.p. ce reprezinta 1 din proprietatea vanzatorului. S-a mai precizat ca M.C.St., din cei 7000 m.p. ramasi in proprietate, a vandut lui P.I., in 1955, suprafata de 3208 m.p., iar M.St. a ramas cu 7000 m.p. (6800 m.p) pentru care dreptul de proprietate s-a reconstituit ulterior.
Curtea de apel a constatat ca recursul este intemeiat pentru considerentele expuse mai jos.
Prin incheierea nr.25846/22.10.2008, O.C.P.I. Vaslui a admis cererea formulata de M.C. (decedat) si a dispus intabularea dreptului de proprietate cu titlu de reconstituire si mostenire legala asupra imobilului teren in suprafata de 4851 m.p. conform actului si suprafata de 2442 m.p. detinuta in fapt, situat in Husi, str. "D." nr. 56, primind in cartea funciara nr.5144 a unitatii administrativ-teritoriale: Municipiul Husi cu nr. cadastral 3804, proprietatea M.C. (decedat) de sub AI/1; BII/1. Intabularea s-a dispus in baza titlului de proprietate nr.1434/47570 din 24.05.1996, certificatul de legatar nr.101/30.03.1998, certificatul de mostenitor suplimentar nr.102/30.03.1998, declaratia autentificata sub nr.5806/22.10.2008, certificatul fiscal nr.26911/20.10.2008, adeverinta nr.26767/20.10.2008 data de Primaria Husi, P.A.D. avizat de O.C.P.I. Vaslui din 22.10.2008.
Cadrul legislativ il constituie Legea nr.7/1996 si Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de carte funciara (Ordinul nr.2371/C/1997 in vigoare la data solutionarii cererii).
Procedura plangerii impotriva incheierii de inscriere in cartea funciara este reglementata prin capitolul II al Legii nr.7/1996 (art.47 - art.55), reclamantii indicand ca temei de drept art.50 si 62 din lege.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii, reclamantul fiind cel care in proces determina cadrul procesual sub aspectul obiectului, partilor si institutia de drept aplicabila.
In art.50 din Legea nr.7/1996 se prevede ca incheierea se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum si celorlalte persoane interesate cu privire la imobilul in cauza (alin.1). In alin.2, textul citat prevede ca incheierea poate fi atacata cu plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala se afla imobilul.
In cauza, plangerea avea ca obiect inscrierea in cartea funciara dispusa pe baza documentatiei intocmite conform cerintelor legii. Intre amplasament, intinderea dreptului si persoana ce avea drept de proprietate reconstituit prin titlul nr.1434/47570/1996 emis de Comisia Judeteana de fond funciar a judetului Vaslui si actele de dispozitie ale proprietarului si succesorilor nu existau contradictii, ceea ce a impus - in faza procedurii administrative a O.C.P.I. Vaslui/Biroul de Cadastru si publicitate imobiliara Vaslui - admiterea cererii prin incheierea nr.25846/2008.
In conformitate cu art.51 din Legea nr.7/1996 republicata si cu prevederile Regulamentului, inscrierile in cartile funciare nu pot fi rectificate decat pe baza hotararii instantei judecatoresti definitive si irevocabile sau pe cale amiabila, in baza unei declaratii date in forma autentica de titularul tabular, respectiv de titular, in baza unei documentatii cadastrale.
Reclamantii au indicat ca temei de drept si art.62 din Legea nr.7/1996 care prevede ca: "Orice neintelegeri cu privire la identificarea si masurarea parcelelor de teren, precum si cu privire la proprietarii acestora, se vor solutiona de instantele judecatoresti."
Din ansamblul probator administrat in cauza, in limita motivelor de recurs, a obiectului cauzei si temeiului de drept pe care reclamantii si-au intemeiat cererea, curtea de apel a retinut ca judecatoria a aplicat corect dispozitiile legale in materie, pronuntand o hotarare legala.
Curtea a retinut ca orice inscriere in cartea funciara poate fi modificata, rectificata asupra celor trei parti ce cuprinde descrierea imobilului (I) dreptul de proprietate (II) si inscrisurile privind desmembramintele dreptului de proprietate numai in baza hotararii judecatoresti definitive si irevocabile, conditie ceruta de lege si care nu a fost indeplinita in cauza.
Rectificarea poate fi ceruta sub aspectul intinderii dreptului, a amplasamentului, cat si datelor privind pe proprietari numai in baza hotararii judecatoresti.
Procedura plangerii - atat pentru inscriere, cat si radieri, rectificari - este distincta de solutionarea "neintelegerilor" intre partile interesate, date prin art.62 din Legea nr.7/1996 in competenta instantelor judecatoresti si care precede rectificarea.
Reclamantii aveau la dispozitie alte mijloace procedurale, in cadrul legii speciale, pentru a solutiona "neintelegerile" mentionate in cerere ca motive pentru a obtine hotararea irevocabila si nu direct in calea plangerii.
Curtea a constatat ca probatoriul administrat in instanta de apel, oricare ar fi concluziile raportului de expertiza tehnica, exceda cadrului procesul al "plangerii" in care rectificarea inscrierii in cartea funciara se putea dispune numai pe baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, pe care reclamantii nu o detineau.
In procedura plangerii, in calea de atac a apelului, instanta nu poate compara titlul pe baza caruia s-a dispus inscrierea care are forta probanta absoluta a ceea ce atesta pana la desfiintarea sa prin hotarare judecatoreasca irevocabila pentru prima data, cu cel al partii ce are interes in rectificarea cartii funciare.
Curtea a retinut ca fiind incident in cauza si art.34 din Legea nr.7/1996 ce prevede ca orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-au constatat situatiile inscrise la punctele 1-4 intre care si acela ca actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu este valabil ori inscrierea nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Caracterul devolutiv al apelului nu justifica administrarea probelor ce nu sunt utile, in cauza determinanta fiind, pentru a se obtine rectificarea, numai o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art.312 C.pr.civ., curtea de apel a admis recursul declarat de parati impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Vaslui si, respingand apelurile reclamantilor-apelanti, a pastrat sentinta civila nr. 205/23.02.2009 a Judecatoriei Husi.