Taxa speciala pentru autoturism. Lipsa procedurii prealabile, anterioara cererii de restituire a taxei. Consecinte Decizie nr. 45/C.A. din data de 01.02.2010
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Taxa speciala pentru autoturism. Lipsa procedurii prealabile, anterioara cererii de restituire a taxei. Consecinte
Actiunea reclamantei vizand restituirea taxei de prima inmatriculare trebuie sa parcurga in mod obligatoriu etapa prevazuta de art. 7 din Legea contenciosului administrativ, sub sanctiunea respingerii actiunii ca inadmisibila.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 45/C.A. din 1 februarie 2010
Prin sentinta nr. 623/CA/ din 22 octombrie 2009, Tribunalul Iasi, admitand exceptia inadmisibilitatii actiunii, a respins actiunea formulata de reclamantul T.C.-F., in contradictoriu cu parata Administratia Finantelor Publice a municipiului Iasi.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca reclamantul a solicitat, in contradictoriu cu parata, anularea actului emis sub nr. 8149662 din 5.05.2009, precum si obligatia paratei la restituirea sumei de 1.534 lei incasata de la acesta cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, pentru bunul importat la data de 30 octombrie 2008, dintr-un stat membru al Comunitatii Europene.
Examinand cu prioritate exceptia nerespectarii procedurii prealabile, ridicata de parata, prima instanta a retinut ca reclamantul solicita anularea chitantei ce i s-a eliberat, in urma achitarii taxei pe poluare pentru autovehiculul importat, ca, in raport de data efectuarii acestei operatiuni, in cauza erau incidente dispozitiile art.7 din O.U.G. nr.50/2008, act normativ care prevede ca stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita se realizeaza, in aceasta materie, de autoritatea fiscala, conform prevederilor O.G. nr.92/2003.
Constatand ca, in cazul reclamantului, taxa a fost stabilita si calculata prin decizie de parata, si ca aceasta decizie nu a fost contestata, cerandu-se doar anularea chitantei emise la data de 5.05.2009, act care atesta doar faptul incasarii taxei pe poluare, prima instanta a apreciat ca acest document nu avea semnificatia si continutul unui act administrativ-fiscal, in intelesul art.41-43 din Codul de procedura fiscala, iar simplul fapt al formularii unei actiuni in restituire, fara parcurgerea procedurii prealabile, a facut ca instanta sa nu se considere legal investita, intrucat neindeplinirea acestei proceduri constituia un fine de neprimire a cererii.
Curtea de apel a respins recursul declarat, constatand ca reclamantul-recurent a facut dovada ca a achizitionat de la firma "H.A." din Germania un autoturism marca Honda, in anul 2008, bun pe care l-a introdus in Romania, si, ca anterior inmatricularii vehiculului pe numele sau, a achitat la Trezoreria Iasi suma de 1.534 lei cu titlu de taxa pe poluare pentru autovehicule, eliberandu-i-se chitanta nr. 8149662 din 5 mai 2009, act a carui anulare s-a cerut prin actiune.
Curtea a constatat de asemenea ca aceasta taxa a fost instituita prin O.U.G. nr.50/2008 si ca ea se constituia venit la bugetul Fondului pentru Mediu, neputand fi asimilata taxelor si impozitelor reglementate prin Codul fiscal, din punct de vedere al dreptului material.
Raportul juridic nascut din faptul platii taxei pe poluare pentru autovehicule este insa asimilat raporturilor de drept fiscal, el fiind supus din perspectiva dreptului procesual, reglementarilor prevazute de O.G. nr.92/2003, act normativ care stabileste procedura pe care o persoana ce se considera vatamata trebuie sa o urmeze in vederea apararii drepturilor sale, cadru juridic la care face referire si art.7 din O.U.G. nr.50/2008, in vigoare la data efectuarii operatiunii administrative contestate.
Ori, raportat la dispozitiile art.205 si respectiv ale art.218 alin.2 C.pr.fisc., coroborate cu prevederile art.7 din Legea nr.554/2004, curtea de apel a constatat ca era obligatia reclamantului-recurent sa faca dovada ca, anterior sesizarii instantei de judecata, a cerut unitatii fiscale competente anularea deciziei emise in conditiile stabilite prin Ordinul M.E.F. - A.N.A.F. nr.986 din 30 iunie 2008 si ca aceasta contestatie a fost solutionata in forma ceruta de art.210-211 C.pr.fisc.
Atat timp cat aceasta dovada nu a fost facuta, prima instanta a fost indreptatita sa considere ca actiunea de fata nu satisface cerintele obligatorii impuse de art.218 C.pr.fisc., cerinte care trebuiau indeplinite pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, demersurile ulterioare acestui moment neputand fi luate in considerare, astfel precum este si cazul petitiei ce a fost inregistrata la Administratia Finantelor Publice a municipiului Iasi sub nr.14957 din 15.01.2010, la care s-a raspuns prin adresa nr.5300 din 29.01.2010, in conditiile in care actiunea a fost depusa la Tribunalul Iasi la data de 6 iulie 2009.
Obligativitatea parcurgerii acestei proceduri este conforma nu doar cu practica Curtii Constitutionale a Romaniei, dar si ca jurisprudenta Curtii Europene de Justitie, care prin hotararea sa din 22 octombrie 1998 pronuntata in cauzele conexe C-10/97 - C-22/97, a statuat ca aceasta rambursare a taxelor poate fi solicitata numai cu respectarea conditiilor de fond si de forma stabilite in diferitele legislatii nationale, intelegandu-se prin aceasta ca aceste conditii nu ar putea fi mai putin favorabile decat cele referitoare la reclamatiile asemanatoare de natura interna si ca nici nu ar face imposibila sau excesiv de dificila exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridica comunitara.
Cum in dreptul intern, concordant cu dreptul comunitar, instanta de contencios administrativ nu poate fi sesizata in mod direct si imediat de cel ce se considera vatamat printr-un act administrativ, ci doar dupa parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, in legislatia nationala nu este nici excesiva si nici nu presupune angajarea unor cheltuieli suplimentare pentru cel care reclama, curtea de apel a apreciat ca solutia primei instante este temeinica si legala, primirea exceptiei inadmisibilitatii actiunii, pentru neindeplinirea procedurii prealabile, facand de prisos cercetarea pe fond a raportului juridic litigios, inclusiv a chestiunii pretinsei incalcari a prevederilor art.90 din Tratatul Comunitatii Europene, adoptata prin O.U.G. nr.50/2008, act normativ care a instituit taxa pe poluare pentru autovehicule.
Pe cale de consecinta, in temeiul art.312 C.pr.civ., recursul a fost respins, nimic neimpiedicandu-l insa pe reclamant sa reia procedura de restituire, in conditiile de reglementare evocate.