Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

Prin sentinta civila nr.1597/02.06.2014, Tribunalul Brasov - sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal: a admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocat de parata si a respins, ca prescrisa, actiunea formulata de partea reclamanta I.G., in contradictoriu cu parata AJFP B.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs reclamantul I.G., solicitand casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Brasov.
In motivarea recursului, recurentul-reclamant a aratat ca in mod gresit instanta de fond a apreciat ca in cauza a intervenit prescriptia dreptului material la actiune, fara a avea in vedere ca potrivit jurisprudentei instantei de la Luxemburg sunt considerate rezonabile perioade cuprinse intre trei si cinci ani de la data pronuntarii hotararii Curtii prin care s-a constatat faptul ca impozitul/taxa sunt incompatibile cu dreptul european pentru exercitarea dreptului la rambursare, iar termenul in care contribuabilii pot sa isi exercite dreptul la rambursarea taxei pe poluare trebuie sa fie unul rezonabil si intotdeauna ulterior datei la care se constata incompatibilitatea reglementarii fiscale nationale cu dreptul european, astfel ca termenul este de cinci ani, dar nu poate fi mai mic de trei ani de la data pronuntarii hotararii in cauza Tatu.
In drept, recurentul a invocat art.488 alin.1 pct.8 din Codul de procedura civila.
Intimata-parata AJFP B. a depus intampinari (f.21), prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate ca fiind temeinica si legala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta atacata, fata de motivele invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prin recursul sau, reclamantul invoca aplicarea gresita a normelor de drept material de catre prima instanta, motiv de casare prevazut de dispozitiile art.488, alin.(1) pct.8 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010.
Motivele invocate de recurent nu sunt fondate.
In fapt, reclamantul a achizitionat un autovehicul care a fost anterior inmatriculat in alt stat membru al Uniunii Europene si pentru care a achitat la data de 15.08.2007 (f.6 dosar fond) taxa speciala, necesara inmatricularii in Romania a acestui autovehicul.
Prin actiunea introductiva de instanta, inregistrata la Tribunalul Brasov in data de 10.01.2014, recurentul-reclamant a solicitat obligarea paratei AJFP B. la restituirea sumei de 13421 lei si plata dobanzii legale aferente, calculata de la data platii taxei.
In mod corect instanta de fond a retinut aplicabilitatea in cauza a dispozitiilor art.135 din Codul de procedura fiscala adoptat prin Ordonanta Guvernului nr.92/2003, in sensul ca termenul de prescriptie de 5 ani, prevazut de aceasta norma legala s-a implinit anterior introducerii actiuni de catre reclamant, astfel ca dreptul reclamantului de a cere restituirea sumei platite cu titlu de taxa speciala s-a prescris.
Curtea apreciaza ca un termen de 5 ani, care curge de la data platii taxei, este rezonabil. In ce priveste sustinerea recurentului-reclamant, in sensul ca un astfel de termen trebuie sa nu fie mai mic de 3 ani de la data cand norma respectiva sa fi fost declarata ca incompatibila cu dreptul comunitar, Curtea retine ca taxa speciala de prima inmatriculare a fost introdusa in Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, initial pentru toate autovehicule, iar dupa modificarea acestei legi prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 110/2006, a fost restransa la toate autoturismele si autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevazandu-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice etc.) cat si scutiri de la plata taxei (in cazul vehiculelor istorice, etc.). Aceasta taxa speciala se datora cu ocazia primei inmatriculari in Romania a unui autoturism sau autovehicul comercial, dintre cele enumerate de art. 2141 Cod Fiscal. Normele legale care au reglementat aceasta taxa nu au fost declarate niciodata ca fiind neconforme cu dreptul comunitar (sau, ulterior, dupa intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona, cu dreptul Uniunii Europene) de catre Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene (respectiv, Curtea de Justitie a Uniunii Europene), aceasta neconformitate fiind constatata doar in jurisprudenta instantelor din Romania. In hotararea pronuntata de Curtea de Justitie in cauza Tatu s-a luat in discutie conformitatea cu dreptul Uniunii a normelor care au instituit taxa pe poluare pentru autovehicule, intrate in vigoare la data de 1 iulie 2008.
In consecinta celor retinute mai sus, Curtea apreciaza ca instanta de fond a interpretat si aplicat corect normele juridice si principiile de drept aplicabile in cauza, iar criticile aduse de recurent sunt nefondate, drept pentru care, facand aplicarea dispozitiilor art.496, alin.(1) din Codul de procedura civila, va respinge, ca nefondat, recursul declarat si va mentine sentinta atacata, ca legala si temeinica. Fara cheltuieli de judecata in recurs, nefiind solicitate de intimati.