Cai de atac. Neagravarea situatiei partii in propria cale de atac Decizie nr. 576 din data de 25.11.2009
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Cai de atac. Neagravarea situatiei partii in propria cale de atac
In principiu, prin admiterea apelului nu se poate face partii al carui apel a fost admis o situatie mai grea decat aceea creata prin hotararea primei instante, care nu a fost atacata cu apel de partea adversa.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr. 576 din 25 noiembrie 2009
Prin sentinta civila nr.12523/31.10.2008 a Judecatoriei Iasi s-a respins exceptia lipsei de interes a plangerii si s-a respins plangerea formulata de petenta SC "M.P." SRL Iasi, in contradictoriu cu intimata T.E., impotriva incheierii nr.35345/6.06.2007 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iasi in dosarul nr.35345/1.06.2008 ca nefondata.
Pe fondul plangerii, instanta a constatat ca potrivit art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 notarea in cartea funciara are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si a faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara.
Potrivit art.42 din Ordinul nr.633/2006 notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte inscrisuri cu caracter temporar in legatura cu imobilul, ordinul enumerand exemplificativ cateva asemenea acte sau fapte juridice. S-a constatat ca tranzactia a facut obiectul unui litigiu, care a fost la randul sau notat in cartea funciara dupa cum a rezultat din extrasul de carte funciara.
Impotriva sentintei civile nr.12523/31.10.2008 a Judecatoriei Iasi a formulat apel S.C. "M.T." SRL, iar prin decizia civila nr.238/11 martie 2009 a Tribunalului Iasi a fost admis apelul declarat de SC "M.P." SRL impotriva sentintei civile nr.12523/31.10.2008 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta care a fost schimba in parte. A fost respinsa plangerea formulata de petenta SC "M.P." SRL in contradictoriu cu intimata T.E. pentru lipsa coparticiparii procesual pasive.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca la termenul din 18.02.2009 instanta de apel a invocat exceptia lipsei coparticiparii pasive. Prima instanta a fost investita de petenta SC "M.T." SRL cu solutionarea plangerii formulate impotriva incheierii de carte funciara nr.35345/1.06.2007 a OCPI Iasi in contradictoriu cu T.E. Prin tranzactie s-a dispus in Cartea funciara nr. 59723 prin incheierea nr. 35345/1.06.2007 ca T.E. a transmis dreptul de proprietate asupra cotei de 3/9 din imobilul situat in Iasi str. P. nr. 66 identificat cadastral dosar nr.17706 numitilor D.C. si R.V.-C.
Intrucat notarea contestata viza tranzactia care ii avea ca parti pe D.C. si R.V.-C., se impunea pentru justa solutionare a cauzei, ca plangerea sa fie solutionata in contradictoriu si cu aceste persoane.
Impotriva deciziei civile nr. 238/11 martie 2009 a Tribunalului Iasi a declarat recurs SC "M.P." SRL Iasi, criticand decizia recurata pentru ca notarea a fost ceruta de T.E., iar plangerea este o cale de atac impotriva incheierii de notare ce se judeca in contradictoriu cu solicitantul actului si nu cu ceilalti semnatari ai contractului. Daca obiectul judecatii ar fi fost desfiintarea pe fond a actului juridic cadrul procesual, ar fi trebuit sa fie dat de toti semnatarii pentru ca nulitatea sa fie suportata de toti. Nu exista nici un motiv pentru a fi chemati D.C. si R.V.-C. intr-un litigiu de radiere. Interpretarea instantei de apel este gresita pentru ca s-a extins cadrul procesual intr-o plangere de carte funciara de la petentul interesat vatamat, catre ceilalti coproprietari, in speta fiind vorba despre o tranzactie extrajudiciara, prin care partile tindeau la stingerea litigiului de partaj care forma obiectul dosarului nr.579/245/2007 al Judecatoriei Iasi, fiind un act juridic incomplet, care putea produce efecte doar prin cuprinderea intr-o hotarare de expedient, intabularea nu trebuia facuta pe calea notarii, ci numai daca exista hotarare de expedient.
Recursul formulat este intemeiat pentru considerentele expuse in continuare. Tribunalul Iasi, prin solutia pronuntata admitand apelul SC "N.T." SRL Iasi si respingand plangerea formulata de aceasta pentru lipsa coparticiparii procesual pasive, a incalcat dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila. Apelantului SC "M.P." SRL Iasi nu i se putea agrava situatia in propria cale de atac, principiul non reformatio in pejus consacrat de art. 296 teza a II-a Cod procedura civila gasindu-si aplicabilitate numai in situatia in care doar una din parti a formulat apel, asa cum e cazul in speta. In cazul in care apelul este declarat de doua sau mai multe parti cu interese contrare ori in ipoteza aderarii la apel, apelantului i se poate agrava situatia in calea de atac. Apelul este o cale de atac devolutiva, care duce la rejudecarea pricinii in fond, ceea ce inseamna ca problemele de fapt si de drept dezbatute in fata primei instante sunt repuse in discutia instantei de apel, atat in fapt, cat si in drept.
In speta, instanta de control judiciar in apelul partii careia i s-au respins pretentiile formulate pe fond, nu putea sa admita apelul si sa respinga actiunea pe temeiul unei exceptii, invocata din oficiu, incalcand astfel principiul non reformatio in pejus.
Principiul enuntat mai sus, in calea de atac a apelului - care este o cale de atac devolutiva - nu isi gaseste aplicarea decat in situatiile in care instanta de apel constata incalcarea normelor de competenta, de alcatuire a instantei sau a unor cauze de nulitate a hotararii (continutul hotararii judecatoresti).
Prin cerere, numai atunci cand instanta de apel constata ca in apel au fost incalcate norme de competenta, de alcatuire a instantei sau sunt cauze de nulitate a hotararii, poate - in apelul partii care a formulat calea devolutiva a apelului - sa invoce din oficiu exceptiile mai sus enuntate, intrucat aceste exceptii nu sunt lasate la aprecierea partilor fiind edictate in scopul bunei desfasurari a procesului civil.
Mai mult, obiectul litigiului era o plangere (deci o cale de atac) impotriva unei incheieri de carte funciara, prin notarea respectiva stabilindu-se de petenta T.E. care a formulat cererea de notare un anumit cadru procesual, iar in raport de prevederile Legii nr.7/1996, partea interesata, in speta SC "M.P." SRL in calea de atac a avut in vedere acelasi cadru procesual.
In temeiul considerentelor expuse si facandu-se aplicarea dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila a fost admis recursul, curtea de apel casand in totalitate decizia Tribunalului Iasi si trimitand cauza la Tribunalul Iasi pentru rejudecarea apelului in fond.
Cu ocazia rejudecarii, s-a dispus ca instanta de apel - care in mod gresit a rezolvat procesul fara a intra in cercetarea fondului - sa aiba in vedere toate motivele invocate de SC "M.P." SRL, pe fondul cauzei.