2. Incetarea masurii de protectie speciala a plasamentului. Conditia sa fi incetat riscul de abuz ori neglijare in domiciliul parintilor - art.68 alineat 2 din Legea nr.272/2004
Masura de protectie speciala a plasamentului la asistent maternal profesionist poate inceta la modificarea imprejurarilor care au determinat instituirea sa. Daca masura s-a dispus in situatia prevazuta de art. 56 litera "c" din Legea nr.272/2004 trebuie sa se stabileasca disparitia riscului de abuz sau neglijare in domiciliul parintilor.
Curtea de Apel Iasi, Decizia civila nr.16 din 5 februarie 2009
Dosar nr. 5848/99/2008
Art. 56 litera "c", 68 alineat (2) si 89 din Legea nr.272/2004
Prin sentinta civila 1701 din 31.10.2008 Tribunalul Iasi a respins cererea formulata de reclamanta G.P. in contradictoriu cu parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Iasi.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca din relatia de casatorie a sotilor G.M. si G.P. au rezultat 4 copii:M., G.,A. si M.M.. Prin sentintele civile nr. 1789, 1790, 1791 si 1792 din 28.09.2007 Tribunalul Iasi a dispus pentru cei 4 copii inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu masura plasamentului la asistenti maternali profesionisti T.E. si T.S., retinandu-se ca cei patru copii ai familiei G. au fost neglijati si au suportat abuzuri din partea parintilor: erau frecvent incuiati in casa si ambii parinti plecau de acasa, iar la data de 02.07.2007 o echipa din cadrul Serviciului pentru situatii de urgenta din cadrul Directiei de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Iasi s-a deplasat in comuna M. pentru a evalua situatia copiilor familiei G. si a constatat ca trei dintre copiii erau incuiati in casa iar minorul G. si minora M.M. erau legati de paturi cu lanturi. Paratii locuiau intr-un imobil nou construit, nefinalizat, fara racordare la energie electrica.
Instanta a retinut lipsa de preocupare a parintilor fata de educatia copiilor lor si ca nu au reusit sa gaseasca nici o solutie de supraveghere a copiilor in timp ce plecau de acasa, considerand firesc sa-i lase incuiati si chiar legati cu lanturi de pat, ceea ce demonstreaza ca niciunul dintre parinti nu indeplineste conditiile minime pentru a asigura cresterea, ingrijirea si educarea copiilor. Situatia materiala precara a parintilor si faptul ca locuiesc in mediul rural nu pot justifica un asemenea comportament fata de copii.
Tatal copiilor a fost condamnat definitiv pentru infractiunile de lipsire de libertate in mod ilegal si rele tratamente aplicate minorilor G.M.M. si G.G., fiindu-i interzise drepturile prevazute de art. 64 lit. d si e C.pen. pentru o perioada de 5 ani, prin sentinta penala nr. 51 din 14.01.2008 pronuntata de Judecatoria Iasi (filele 17-20 dosar).
In perioada plasamentului reclamanta a vizitat periodic copiii, asa cum rezulta din referatul intocmit de parata, manifestandu-si constant dorinta reintegrarii in familie a acestora.
Din referatul de ancheta sociala efectuat de Primaria comunei M. rezulta ca nu s-au produs modificari substantiale in ceea ce priveste conditiile de locuit pe care le ofera locuinta reclamantei, imobilul fiind in continuare nefinisat si neracordat la curent electric. In prezent reclamanta este incadrata in munca, asa cum rezulta din adeverinta eliberata de S.C. "C.C." S.R.L. Iasi (fila 10 dosar), realizand un venit lunar de 510 lei.
Parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Iasi, prin referatul de situatie si raportul psiho-social intocmite, arata ca imprejurarile care au determinat luarea masurilor de protectie nu s-au modificat, ca minorii sunt bine ingrijiti in familia asistentului maternal si ca desi mama manifesta interes constant pentru situatia copiilor nu se impune incetarea masurii plasamentului pana la definitivarea cercetarilor penale ce fac obiectul dosarului nr. 9208/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi.
Fata de toate cele retinute tribunalul a constatat ca actiunea formulata de reclamanta G.P. este nefondata.
Potrivit dispozitiilor art. 68 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 in cazul in care imprejurarile care au stat la baza stabilirii masurilor de protectie speciala dispuse de comisia pentru protectia copilului sau instanta judecatoreasca s-au modificat, directia generala de asistenta sociala si protectia copilului este obligata sa sesizeze comisia sau instanta in vederea modificarii sau incetarii masurii. Potrivit dispozitiilor al. 3 al aceluiasi articol, dreptul de sesizare prevazut de aliniatul 2 apartine si parintilor. Avand in vedere ca masurile de plasament pentru cei doi copii au fost luate de Tribunalul Iasi, competenta de solutionare a cererii de incetare a masurilor de protectie speciala apartine tot acestei instante in baza dispozitiilor art. 124 din Legea nr. 272 /2004.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca - desi mama copiilor doreste sa-si asume responsabilitatile parintesti cu privire la cei patru copii si sustine ca dispune de conditii materiale si morale pentru a asigura o buna crestere, ingrijire si educare a acestora - imprejurarile care au determinat luarea masurilor de protectie speciala pentru copii nu s-au modificat, astfel incat sa nu mai subziste ratiunile pentru care au fost luate aceste masuri.
A constatat tribunalul ca singura modificare in situatia materiala a familiei o constituie faptul ca in prezent reclamanta este incadrata in munca, realizand un venit lunar constant, insa conditiile de locuit nu s-au schimbat.
Ceea ce determina - insa - convingerea instantei ca interesul superior al copiilor impune mentinerea masurilor de protectie speciala il constituie faptul ca - asa cum rezulta din adresa nr. 9208/P/ 2007 din 30.08.2008 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi - reclamanta are calitatea de invinuita in dosarul penal cu numarul de mai sus si este cercetata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 189 si 306 C.pen., dosar aflat in lucru la procuror din data de 07.07.2008 cu propunere de trimitere in judecata, dupa data de inregistrare a dosarului rezultand ca obiectul cercetarilor il constituie aceleasi fapte pentru care a fost condamnat penal tatal copiilor.
Fara a neglija principiul constitutional al prezumtiei de nevinovatie, instanta a considerat ca - atat timp cat exista cele mai mici indicii ca sanatatea, integritatea fizica sau psihica a minorilor ar putea fi puse in pericol prin acte sau fapte ale mamei - principiul interesului superior al copilului, consacrat prin Legea nr. 272/2004, prevaleaza si se impune mentinerea masurilor de protectie speciala instituite pentru cei patru copiii, cel putin pana la finalizarea cercetarilor penale care o privesc pe reclamanta.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta G.P., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului, ea arata ca tribunalul a interpretat gresit legea, ceea ce atrage incidenta punctului 9 al art.304 Cod procedura civila. Recurenta sustine ca prima instanta a analizat doar conditiile de locuit pe care le ofera, ignorand legaturile afective cu minorii, ce nu pot fi realizate in familia asistentului maternal.
Recurenta invedereaza ca nu a avut o comportare abuziva fata de copii, spre deosebire de tatal acestora, care a si fost condamnat definitiv. Ea sustine ca nu se putea trece peste raportul psiho-social intocmit de parata, din care rezulta ca dansa este preocupata de starea copiilor. Din acelasi act reiese - pretinde recurenta - ca minorii manifesta siguranta si atasament pentru ea si doresc reintregirea familiei, considerand plasamentul ca o masura temporara si manifestand speranta ca vor reveni in domiciliul mamei.
G.P. arata ca tribunalul a interpretat selectiv principiul constitutional al prezumtiei de nevinovatie, mentinand o stare anormala cu privire la copii. Recurenta contesta si retinerea de prima instanta a lipsei garantiilor morale din partea mamei sale, sustinand ca aceasta din urma si-a crescut copiii fara ajutor din partea statului.
In recurs s-au depus acte, conform art.305 Cod procedura civila.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca recursul este nefondat, pentru considerentele expuse in cele ce urmeaza:
Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului stabileste - in deplin acord cu instrumentele internationale la care Romania este parte - ca principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti. Potrivit articolului 2 alineat (2) din lege principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului.
In speta, masura de protectie speciala a plasamentului la asistent maternal profesionist pentru cei patru copii ai recurentei G.P. s-a luat motivat de neglijarea acestora si de supunerea la abuz din partea ambilor parinti, minorii aflandu-se in situatia reglementata de articolul 56 litera "c" din Legea nr.274/2004. Curtea de apel retine ca judicios a stabilit tribunalul ca nu poate fi primita cererea reclamantei de incetare a masurii de protectie speciala, prima instanta interpretand si aplicand corect dispozitiile legale relevante. Tribunalul a observat interesul manifestat de mama pentru copii, dar intemeiat a dat prioritate interesului superior al copiilor, de a nu fi supusi riscului de neglijare si abuz (in sensul articolului 89 din Legea nr.272/2004) pe care l-ar presupune revenirea lor - in acest moment - in domiciliul mamei. Fara a aduce atingere prezumtiei de nevinovatie, de care G.P. beneficiaza, la evaluarea riscului nu se poate ignora ca recurenta a fost trimisa in judecata, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, pentru 2 infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal, in forma continuata, in concurs ideal cu doua infractiuni de rele tratamente, parti vatamate fiind G.M. si G.G.
Curtea de apel mai retine ca plasamentul este conceput ca o masura de protectie cu caracter temporar (astfel rezultand chiar din definitia masurii, de la articolul 58 din Legea nr.272/2004), dar ca incetarea plasamentului nu se poate dispune decat in momentul incetarii riscului de abuz si neglijare, aceasta conditie nefiind indeplinita in prezent in ce-i priveste pe cei patru copii ai recurentei.
Raportat considerentelor expuse Curtea, in aplicarea art.312 alineat 1 teza a II-a Cod procedura civila a respins recursul, mentinand sentinta civila nr.1701/31 octombrie 2008 a Tribunalului Iasi.