Minor. Plasament. Modificarea masurii de protectie a plasamentului. Aprecierea interesului superior a copilului. Reunirea fratilor.
Legea nr. 272/2004: art.14, 60.
Potrivit art. 60 alin. (3) din Legea nr. 272/2004, la stabilirea masurii de plasament se va urmari mentinerea fratilor impreuna si facilitarea exercitarii de catre parinti a dreptului de a vizita copilul si de a mentine legatura cu acesta.
In acelasi sens, prin dispozitiile art. 14 din Legea 272/2004 este consacrat dreptul copilului de a mentine relatii personale cu parintii, rudele, precum si alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament.
Din interpretarea acestor dispozitiile legale, rezulta ca interesele copiilor minori impun cresterea lor impreuna, pentru ca, aflandu-se inca la varsta la care se formeaza , intre frati se pot crea legaturi de afectiune .
Sectia pentru cauze cu minori si de familie – Decizia civila nr. 47/12 mai 2008.
Prin sentinta civila nr. 55/2008 Tribunalul Alba – Sectia civila a respins ca nefondata actiunea civila formulata de petenta D.G.A.S.P.C. Alba in contradictoriu cu intimatii K. I., Presedintele Consiliului Judetean Alba si D.G.A.S.P.C. Mures, avand ca obiect modificarea masurii de plasament pentru minorul K.A.B. (n. la data de 10 iulie 1993) de la asistentul maternal profesionist U. D. la Casa de Tip Familial din cadrul Asociatiei „ Sfanta Elisabeta” cu sediul in Targu Mures.
Pentru a pronunta aceasta hotarare s-a retinut de catre instanta de fond urmatoarele:
Minorul se afla in sistemul de protectie incepand cu anul 1999, de cand a fost parasit de mama in Spitalul Aiud.
Prin hotarare judecatoreasca minorul a fost plasat la asistentul maternal profesionist U. D., unde se afla si in prezent si , de la momentul instituirii masurii, acesta s-a integrat bine in familia substituit, inregistrandu-se o evolutie buna din punct de vedere fizic si psihic.
Prin cererea introductiva de instanta petenta a solicitat schimbarea masurii de protectie intrucat s-a reusit identificarea parintelui firesc care locuieste in prezent in Ludus, precum si a unui frate care se afla intr-o unitate de tip rezidential pe raza judetului unde locuieste mama, astfel ca pentru a se reinnoda legatura cu familia naturala s-ar impune plasarea minorului in institutia de tip rezidential unde se afla ocrotit fratele sau.
Tribunalul a apreciat, raportat la actele si lucrarile dosarului ca, fara a nega necesitatea si importanta reluarii legaturilor cu familia naturala, acest obiectiv care, in principiu, se conformeaza interesului superior al minorului, nu trebuie sa se realizeze intr-o maniera care sa implice masuri traumatizante pentru copil.
Ori, in speta, masura propusa in scopul restabilirii legaturilor cu familia naturala presupune luarea copilului din familia substituit in care se simte ocrotit si in siguranta si institutionalizarea acestuia intr-o casa de tip familial din alt judet, in care nu are prieteni, nu cunoaste pe nimeni - nici macar pe mama si fratele sau – fara ca macar sa existe certitudinea reluarii legaturilor cu familia.
Fata de aceste considerente, avand in vedere si opinia exprimata de minor in sensul ca nu este de acord cu modificarea plasamentului, Tribunalul a apreciat cererea nefondata, fiind respinsa, ca atare, masura propusa necorespunzand interesului superior al copilului.
Impotriva acestei sentintei civile a declarat recurs in termen reclamanta D.G.A.S.P.C. Alba, solicitand admiterea recursului, modificarea hotararii atacate in sensul admiterii actiunii, cu motivarea ca este interesul superior al copilului de a relua legaturile cu familia biologica, de a-si cunoaste fratele si rudele, precum si de a intretine relatii personale cu acestea.
Prin decizia civila nr. 47 din 12 mai 2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia – Sectia pentru cauze cu minori si de familie, s-a admis recursul declarat in cauza, s-a modificat sentinta civila atacata in sensul admiterii actiunii civile formulata de reclamanta si s-a dispus modificarea masurii de plasament instituita prin sentinta civila nr. 811/22.06.2005 a Tribunalului Alba pentru minorul in cauza de la asistentul maternal profesionist U.D. la Casa de Tip Familial din cadrul Asociatiei „ Sfanta Elisabeta” cu sediul in Targu Mures .
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 60 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, la stabilirea masurii de plasament se va urmari mentinerea fratilor impreuna si facilitarea exercitarii de catre parinti a dreptului de a vizita copilul si de a mentine legatura cu acesta.
In acelasi sens, prin dispozitiile art. 14 din Legea 272/2004 este consacrat dreptul copilului de a mentine relatii personale cu parintii, rudele, precum si alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament.
Avand in vedere principiile expuse mai sus in mod gresit instanta de fond a considerat ca este in interesul superior al minorului mentinerea masurii plasamentului la asistentul maternal profesionist U. D. Chiar daca masura plasamentului la aceasta persoana a avut efecte benefice incontestabile pentru minor, Curtea apreciaza prin prisma dispozitiilor legale mentionate ca apropierea acestuia de fratele sau si facilitarea vizitarii minorului de catre mama, justifica intrutotul schimbarea masurii de protectie luata fata de copil.
De altfel, audiat fiind de catre curte, minorul a aratat ca doreste modificarea masurii plasamentului, opinia sa corect argumentata fiind conforma interesului sau.
Pentru considerentele expuse, apreciind ca interesul superior al copilului este satisfacut prin admiterea cererii petentei, Curtea, in temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod procedura civila, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, a admis recursul si a modificat sentinta instantei de fond , in sensul admiterii actiunii.