Actiune in rezilierea contractului de prestari servicii incheiat intre organul administrativ si o terta persoana. Inadmisibilitate Decizie nr. 404/CA din data de 22.09.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Actiune in rezilierea contractului de prestari servicii incheiat intre organul administrativ si o terta persoana. Inadmisibilitate
Verificarea legalitatii actului de numire in functie, efectuata de Inspectoratul de Jandarmi Judetean, in conditiile Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, poate avea loc doar la cererea institutiilor publice ori a persoanei implicate in acest raport de serviciu (actul nefiind de interes public), iar nu la solicitarea unei terte persoane, care nu a fost in masura a indica si dovedi dreptul sau ori interesul ocrotit de lege, vatamat prin actul de numire sus-mentionat.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 404/CA din 22 septembrie 2008
Prin sentinta civila nr.116/CA din 14 aprilie 2008, Tribunalul Vaslui a respins actiunea formulata de reclamantul I.F. in contradictor cu paratul Inspectoratul de Jandarmi "g-ral. Mihail Racovita" Vaslui.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca reclamantul a chemat in judecata Inspectoratul Judetean de Jandarmi Vaslui si pe B.C.-F., solicitand rezilierea contractului de prestari servicii incheiat de acestia, pe motiv ca incadrarea in munca a jandarmului s-a facut cu incalcarea legii si ca raportul de serviciu intervenit intre parati este supus regimului juridic instituit prin Legea nr.80/1995, legalitatea lui neputand fi verificata in instanta decat la cererea uneia din partile contractante, intrucat contractul da nastere la drepturi si obligatii doar in sarcina partilor contractante.
Retinand ca raporturilor de munca li se aplica principiul relativitatii efectelor juridice ale contractelor, prima instanta a apreciat ca tertii, nefiind parte a contractului, nu pot cere in justitie rezilierea contractului si ca atare, chiar daca Legea nr.554/2004 confera calitate procesuala activa tuturor persoanelor fizice, raporturile de munca nu fac parte din categoria raporturilor juridice de drept administrativ si prin urmare nu pot fi atacate in contencios administrativ de terte persoane.
Prima instanta a apreciat de asemenea ca, si pe fond, cererea reclamantului este neintemeiata, intrucat din probele administrate rezulta ca B.C.-F. intrunea conditiile legale pentru a sustine concursul si a fi incadrat ca jandarm, la unitatea parata, el nefiind cercetat penal, nefigurand in cazierul judiciar sau in alte evidente penale.
Curtea a respins recursul reclamantului, constatand urmatoarele:
Numirea plutonierului B.C.-F. in functie de subofiter de paza, la Detasamentul 2 Jandarmi Paza si Protectie Institutionala Vaslui, din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judetean Vaslui, s-a facut in baza Ordinului nr.1380627 din 20 octombrie 2006, emis de inspectorul sef al I.J.J. Vaslui.
Numirea in functie, in conditiile Legii nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, exclude ideea existentei raportului contractual, intre cel ce a numit si cel numit stabilindu-se raporturi de serviciu, ce-i confera subofiterului un statut asemanator statutului de functionar public cu regim special.
Verificarea legalitatii actului de numire nu se poate face la cererea oricarei persoane fizice sau juridice, ci doar la cererea institutiilor publice si persoanei implicate in raportul de serviciu, actul de numire nefiind un act de interes public.
Faptul ca reclamantul-recurent apreciaza ca s-ar fi incalcat Legea nr.80/1995, cu ocazia numirii in functie a jandarmului B.C.-F., nu-i confera acestuia dreptul de a sesiza instanta de contencios administrativ si a cere verificarea legalitatii actului de numire, intrucat exercitarea actiunii este conditionata de indeplinirea cumulativa a conditiilor cerute de art.1 din Legea nr.554/2004.
Ori, atata timp cat reclamantul nu a indicat si nu a dovedit care drept sau interes legitim, ocrotite de lege, i-au fost vatamate prin actul de numire in functie a jandarmului, el nu poate cere desfiintarea actului administrativ de autoritate, emis in conditiile legii, de autoritatea competenta, I.F. trebuind sa fie considerat strain raportului de serviciu, creat prin actul de numire.
Dreptul sau interesul legitim nu pot avea o alta semnificatie decat cea data acestor termeni de art.2 alin.1 lit. o), p) si r) din Legea nr.554/2004, adversitatea sau chiar diferendele, probabil aparute pe parcursul exercitarii functiei, de catre persoana vizata de reclamant, ce ar fi culminat, astfel precum s-ar deduce din continutul cererii reclamantului, cu o plangere penala facuta impotriva lui B.C.-F., neputand constitui un motiv justificat pentru a se cere desfiintarea raportului de serviciu intervenit intre cel in cauza si Inspectoratul Judetean de Jandarmi Vaslui, intrucat un atare demers nu-si afla suport legal, reclamantul-recurent neputand cere autoritatilor sa actioneze potrivit propriilor sale viziuni sau dorinte asupra modului de functionare a institutiilor statului de drept.
Chiar si in ipoteza in care impotriva lui B.C.-F. s-ar fi efectuat sau se efectueaza cercetari penale, nimeni si nimic nu poate obliga institutia publica parte in raportul de serviciu sa actioneze altfel decat cum ea apreciaza, Inspectoratul de Jandarmi al Judetului Vaslui fiind suveran in a decide daca mai intelege sau nu sa continue raporturile de serviciu cu jandarmul B.C.-F., reclamantului-recurent fiindu-i recunoscut doar dreptul de a sesiza aspectele negative pretins constatate in activitatea celui in cauza si de a cere repararea prejudiciului ce ar dovedi ca i s-a cauzat prin exercitarea abuziva a functiei publice, fara a avea insa dreptul de a cere si obtine, pe cale judiciara, desfiintarea actului administrativ de numire in functie.
Ca atare, constatand ca nu s-a facut dovada existentei vreunui drept legal recunoscut care sa permita reclamantului sa solicite desfiintarea raportului de serviciu intervenit intre parati si nici dovada vatamarii vreunui drept sau interes legitim ocrotit de lege, recunoscute reclamantului, prin actul de numire in functie, si ca functionarea institutiilor statului nu poate fi lasata la liberul arbitru al persoanelor straine raportului institutional, Curtea, in temeiul art.312 C.pr.civ., a respins recursul promovat de reclamant ca fiind nefondat.