Contract de vanzare-cumparare active. Validitate. Decizie nr. 187 din data de 07.04.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Contract de vanzare-cumparare active. Validitate.
Contractul este valid, respectandu-se art. 969, 970 C.civ. si Legea nr. 85/2006.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 187 din 7 aprilie 2008
Curtea de Apel Iasi, Sectia comerciala a dispus admiterea recursului declarat de S.C. "S.A.D.I." S.A. Iasi, prin reprezentant legal, impotriva sentintei comerciale nr.496/S/20.11.2007 pronuntata de Tribunalul Iasi, judecator sindic, sentinta pe care a modificat-o in tot; respingerea cererii formulate de administratorul judiciar "S.I.", in contradictor cu debitorul-vanzator S.C. "M.T." S.A. - Iasi si parata-cumparatoare S.C. "S.A.D.I." S.A. - Iasi, avand ca obiect anularea antecontractului de vanzare-cumparare, cu promisiune irevocabila de vanzare, autentificat prin incheierea nr.2153/14.06.2006 la B.N.P. "D.B.".
S-a retinut ca antecontractul de vanzare-cumparare s-a incheiat intre parti cu respectarea dispozitiilor legale in materie, constituind legea partilor in virtutea dispozitiilor art.969 C.civ., respectand conditiile de validitate prevazute de art.948 C.civ., nefraudand interesele creditorilor.
Nu s-a facut dovada relei credinte a cumparatorului, vanzarea fiind aprobata prin hotararea A.G.A. din 17.10.2005, dupa ce au fost cerute si comunicate acordurile prealabile ale organelor abilitate, inclusiv al creditorului privilegiat.
Cat priveste pretul, acesta este serios in raport cu alte vanzari, fiind mai mare decat vanzarea a 19.000 m.p., aprobata prin aceeasi hotarare A.G.A., fara constructii, ale unei societati vecine, cum este vanzarea de fata. Se impune sublinierea ca vanzarea celor 19.000 m.p. nu a fost contestata de lichidator, ori astfel de actiuni nu pot fi discretionare, impunandu-se o linie constanta si principala de apreciere.
In contextul dat, considerentele primei instante avute in vedere la pronuntarea hotararii de admitere a cererii formulate de administratorul judiciar sunt doar supozitii fara suport probator.
Mai mult, prima instanta analizeaza legalitatea hotararii din 17.10.2005 desi nu este investita cu o cerere care sa aiba un asemenea obiect.
Nu s-a constatat existenta unor impedimente legale sau interdictii de instrainare iar faptul ca unele formalitati sunt efectuate la momente apropiate nu afecteaza valabilitatea conventiei. Incheierea contractului s-a efectuat cum aratam in precedent cu acordul creditorului bugetar, nefiind violate prevederile art.79 si 80 din Legea nr.85/2006, in nici un mod.
Asa fiind, s-a constatat ca actul s-a incheiat cu respectarea conditiilor de validitate a conventiilor, cu stirea si acordul creditorului bugetar la pretul stabilit de expertizele efectuate la cererea acestuia.
Prin consecinta, vazand si prevederile art.312 C.pr.civ., s-a admis recursul, a fost modificata in tot sentinta recurata si a fost respinsa actiunea formulata de administratorul judiciar "S.I." - Iasi.