Pastrarea relatiilor personale dintre parinte si copil. Promovarea interesului superior al copilului. Incidenta art.8 alin.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului Decizie nr. 27 din data de 28.02.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Pastrarea relatiilor personale dintre parinte si copil. Promovarea interesului superior al copilului. Incidenta art.8 alin.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului
Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului contine reglementari vizand dreptul copilului de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, care sunt conforme art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr. 27 din 28 februarie 2008
Curtea de apel a constatat ca Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului stabileste - in deplin acord cu reglementarile internationale in materie - ca interesul superior al copilului prevaleaza in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti (art.2 din lege).
Pornind de la acest principiu, legea dezvolta drepturile si libertatile civile ale copiilor si conditiile in care acestea se exercita. Referire la dreptul copilului de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii fac art.14, 15 si 16 din Legea nr.272/2004. Contrar celor sustinute de recurenta P.F., care aseaza in antiteza Legea nr.272/2004 cu art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, reglementarile nationale si cele europene sunt concepute a fi aplicate in armonie, rezultatul urmarit fiind acela al salvgardarii drepturilor fundamentale ale persoanei umane, cu o protectie speciala pentru copii.
Judicios primele doua instante au corelat cele doua categorii de norme, cu consecinta respectarii depline a interesului copilului.
Curtea de apel a considerat ca este nefondata temerea recurentei, potrivit careia punerea in practica a noului program de vizitare ar fi de natura a accentua starea conflictuala dintre dansa si intimat. De asemenea, a retinut ca aspectele legate de varsta si starea sanatatii copilului nu sunt dintre acelea care sa il impiedice pe tatal sau sa ia copilul in domiciliul sau, mediul in care intimatul locuieste neavand nimic nepotrivit pentru minor.
Recursul a fost respins, curtea mentinand modalitatea de vizitare stabilita de prima instanta.