DECIZIE nr. 219/1997

Ioan Muraru - președinte Viorel Mihai Ciobanu - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Georgescu Felicia și Vasile Constanta împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 25 din 5 februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997. ------------ Notă

*) Decizia Curții Constituționale nr. 25 din 5 februarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.

CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 12 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Georgescu Felicia și Vasile Constanta.

Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 ai ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe deciziile Curții Constituționale nr. 73 din 4 iunie 1996 și nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, ca dispozițiile art. 330^2 alin. 1 din cod sun neconstituționale, iar dispozițiile art. 330^1 din cod sunt neconstituționale în măsura în care acestea se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993. Împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 25 din 5 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Georgescu Felicia și Vasile Constanta, pentru următoarele motive: ilegalitatea Deciziei nr. 25 din 5 februarie 1997, datorată necitarii părților la judecata în fond; art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt vadit neconstituționale, deoarece procurorul general are dreptul discretionar de a declara nelimitat în timp recurs în anulare, incalcand astfel principiile egalității armelor în fața justiției și puterii lucrului judecat. Prin Ordonanța Guvernului din 4 februarie 1997 se precizează ca singura cale de restituire a imobilelor naționalizate în mod abuziv este acțiunea civilă de revendicare în justiție. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, excepțiile de neconstituționalitate privind art. 330^1 și art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt lipsite de obiect, iar cele referitoare la art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și art. 330^4 din cod sunt neintemeiate. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Primul motiv de recurs, prin care este invocată ilegalitatea Deciziei Curții Constituționale nr. 25 din 5 februarie 1997, datorată necitarii părților la judecata în fond, este neîntemeiat și urmează a fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci când excepția de neconstituționalitate este vadit nefondata, soluția se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără citarea părților. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului care, în toate cazurile, se soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se în felul acesta posibilitatea pentru părți de a-și formula apărările în fața Curții Constituționale. Motivul de recurs prin care se susține ca dispozițiile art. 330, art. 330^1, art, 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece dau posibilitatea procurorului general ca în mod discretionar sa declare nelimitat în timp recurs în anulare, urmează a fi admis cat privește dispozițiile art. 330^1 din cod. Se constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiții, urmează a admite recursul referitor la dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, a se modifica decizia atacată și, pe fond, a se respinge excepția, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect. Deși cel de-al doilea motiv de recurs este declarat împotriva art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și art. 330^4 din Codul de procedură civilă, argumentele formulate - dreptul procurorului general de a declara nelimitat în timp recurs în anulare, incalcand astfel principiile egalității armelor în fața justiției și autorității lucrului judecat - vizează exclusiv prevederile art. 330^1 din cod, cu privire la care recursul a fost admis. În consecința, recursul declarat împotriva art. 330, art. 330^2, art. 330^3 și art. 330^4 din Codul de procedură civilă este neîntemeiat și urmează a fi respins. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Admite recursul declarat de Georgescu Felicia și Vasile Constanta privind dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă și modifica Decizia Curții Constituționale nr. 25 din 5 februarie 1997, în sensul că respinge excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ca fiind lipsită de obiect. Respinge recursul declarat cu privire la dispozițiile art. 330, art, 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 1997.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu