DECIZIE nr. 382/1997

Ioan Muraru - președinte Costica Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Grintescu Aurel Dumitru împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 *). ------------- Notă

*) Decizia Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30 septembrie 1997 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14 octombrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 27 ianuarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 1.164/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatul-reclamant Grintescu Aurel Dumitru. Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate ca vadit nefondata, fiind lipsită de obiect, deoarece a constatat ca textul atacat a fost modificat prin Legea nr. 17/1997, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2 din Codul de procedură civilă. Împotriva deciziei sus-menționate intimatul-reclamant a declarat recurs, în termen legal, solicitând însă retragerea recursului în anulare, fără a critica decizia Curții Constituționale. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate invocată este vadit nefondata, fiind lipsită de obiect. Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedre decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Prin recursul formulat, recurentul nu critica Decizia nr. 56, pronunțată la data de 20 martie 1997 de Curtea Constituțională, ci solicita retragerea recursului în anulare. Procurorul general fiind unica autoritate care poate exercita calea de atac a recursului în anulare, retragerea acestuia este de competența sa exclusiva și constituie o problemă de aplicare a legii, ce nu face parte din atribuțiile jurisdicționale ale Curții, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA

În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Grintescu Aurel Dumitru împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 1997. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent Doina Suliman