DECIZIE nr. 208 din 5 iunie 1997
DECIZIE nr. 208*) din 5 iunie 1997 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă
Intră rapid în contul tău InfoDosar pentru dosare urmărite, notificări și activitate recentă.
Intră rapid în contul tău InfoDosar pentru dosare urmărite, notificări și activitate recentă.
Urmărește inteligent dosarul din instanță.
Primești notificări la fiecare modificare.
Din anul 2015, zi de zi!
DECIZIE nr. 236 din 17 iunie 1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă
Ioan Muraru - președinte Costica Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Popescu Teodora împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10 iunie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 15 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1 și ale art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Teodora. Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2 art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 prin care s-a statuat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din cod sunt neconstituționale. Cat privește excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, s-a reținut ca aceasta este lipsită de obiect ca urmare a modificării acestui text prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997. Împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Popescu Teodora, cu motivarea ca aceasta este netemeinica și nelegală pentru argumentele dezvoltate în susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, cat și pentru motive ce vor fi depuse în termen util la dosar. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Prin recursul declarat, Popescu Teodora arata ca își menține argumentele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, fără a formula vreo critica împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997, contra prevederilor art. 304 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța soluția de respingere ca vadit nefondata a excepției de neconstituționalitate a art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Teodora, Curtea a analizat motivele invocate în susținerea acesteia, astfel ca reiterarea lor în recurs nu se justifica. Recurenta nu a depus, asa cum face mențiune în cererea de recurs, motive suplimentare în susținerea acestuia și, în consecința, recursul declarat de Popescu Teodora împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 urmează a fi respins. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Popescu Teodora împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 1997. ---------------- Notă
*) Decizia Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
DECIZIE nr. 208*) din 5 iunie 1997 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 233 din 17 iunie 1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1, și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 248 din 17 iunie 1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă
ORDONANȚA DE URGENTA nr. 69 din 1 noiembrie 1997 privind acordarea unui ajutor pentru plata cheltuielilor suplimentare, determinate de creșterea consumului de energie termica în lunile sezonului rece și de majorarea prețului acesteia, pentru unele categorii al...
Acest site folosește cookie-uri. Detalii