DECIZIE nr. 303/2004

Ioan Vida - președinte Aspazia Cojocaru - judecător Kozsokar Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Florentina Baltă - procuror Claudia Margareta Niță - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 11 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr. 3.334/2002 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens Decizia nr. 241 din 21 noiembrie 2000, prin care Curtea Constituțională a statuat că textele de lege criticate nu contravin principiului egalității în drepturi prevăzut de art. 16 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 14.141 din 15 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 3.334/2002, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 11 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată de Ion Criveanu într-un recurs declarat împotriva unei sentințe civile prin care s-a respins cererea acestuia de anulare a concursului pentru ocuparea unui post vacant de cadru didactic și a deciziei de titularizare pe post. În motivarea excepției se arată că dispozițiile art. 9 alin. (3) și ale art. 11 alin. (4), coroborate cu cele ale art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată. Astfel, se susține că "se induce o stare de inechitate și inegalitate între candidații care participă la concursuri pentru ocuparea posturilor vacante de cadru didactic" prin aceea că, în temeiul textelor de lege criticate, există "două sau mai multe tipuri de concursuri" pentru ocuparea acestor posturi, și anume: unele organizate de inspectoratele școlare, cu subiecte unice pe țară, stabilite de Ministerul Educației și Cercetării, unde lucrările sunt evaluate la nivelul centrului universitar responsabil cu perfecționarea personalului din județele arondate, și concursuri organizate de unități de învățământ preuniversitar reprezentative, desemnate "subiectiv" de minister, care își stabilesc singure subiectele și care impun condiții "discriminatorii, abuzive și ilegale", unde lucrările se evaluează la nivelul unității școlare respective, adică de către cadre didactice preuniversitare. Înalta Curte de Casație și Justiție consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece nu încalcă principiul egalității statuat în art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile textelor de lege criticate nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată, întrucât acestea se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeași situație, și anume celor care participă la concursul pentru ocuparea posturilor didactice din învățământul preuniversitar, fiind respectate totodată și dispozițiile constituționale ale art. 32 alin. (5) referitoare la desfășurarea învățământului de toate gradele în unități de stat, particulare sau profesionale, în condițiile legii. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, republicată, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, republicată, modificată și completată prin Legea nr. 232/2004, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, modificată și completată prin Legea nr. 232/2004, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (3) și ale art. 11 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul conținut: - Art. 9 alin. (3): "Coordonarea metodologică a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice declarate vacante în învățământul de stat este asigurată de Ministerul Învățământului, iar organizarea și desfășurarea acestora, de către inspectoratele școlare, precum și de către unitățile de învățământ preuniversitar reprezentative, stabilite de Ministerul Învățământului."; - Art. 11 alin. (2), (3) și (4): "(2) Subiectele pentru probele scrise la concursurile organizate de inspectoratele școlare se stabilesc de Ministerul Învățământului. Subiectele pentru concursurile organizate de unitățile de învățământ particulare, autorizate provizoriu sau acreditate, se stabilesc de către acestea.

(3) La concursurile organizate de inspectoratele școlare, lucrările scrise pentru ocuparea posturilor vacante din învățământul preuniversitar de stat se evaluează de comisii, pe specialități, instituite la nivelul centrului universitar responsabil cu perfecționarea personalului din județele arondate.

(4) La concursurile organizate de unitățile de învățământ, lucrările scrise pentru ocuparea posturilor vacante din învățământul preuniversitar de stat sau particular se evaluează de comisii, pe specialități, instituite la nivelul unității școlare respective."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate aceste texte de lege contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată, care prevăd următoarele: - Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege."

Din examinarea excepției de neconstituționalitate Curtea constată că, în esență, autorul reclamă nerespectarea principiului egalității în drepturi a cetățenilor, statuat în art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată, arătând în acest sens că, prin aplicarea textelor de lege criticate, se creează o situație de inechitate între candidații care participă la un concurs pentru ocuparea unui post de cadru didactic în învățământul preuniversitar, organizat de inspectoratele școlare, și cei care participă la un astfel de concurs organizat, în schimb, de unitățile de învățământ preuniversitar reprezentative. Curtea Constituțională a statuat constant în jurisprudența sa că principiul egalității în drepturi a cetățenilor nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament juridic egal, la situații diferite tratamentul juridic trebuie să fie diferit. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu contravin principiului statuat de art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată. Faptul că prin lege sunt prevăzute două modalități distincte de organizare și desfășurare a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice declarate vacante în învățământul preuniversitar nu este de natură a da naștere unor situații discriminatorii, atât timp cât un candidat nu este favorizat sau dezavantajat față de un alt candidat la ocuparea aceluiași post didactic, în cadrul aceluiași concurs. De altfel, dispozițiile art. 9 alin. (3) și ale art. 11 alin. (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic au mai fost supuse controlului de constituționalitate, concretizat prin Decizia nr. 241 din 21 noiembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 2001, Curtea statuând că acestea nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția arătate în decizia menționată mai sus își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (2) și (3), Curtea constată că nu sunt formulate alte critici decât cele care vizează dispozițiile art. 9 alin. (3) și ale art. 11 alin. (4) din Legea nr. 128/1997, astfel că soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate a acestor din urmă dispoziții se justifică și pentru prevederile cuprinse în alin. (2) și (3) ale art. 11. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, modificată și completată prin Legea nr. 232/2004, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 11 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr. 3.334/2002 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 6 iulie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Claudia Margareta Niță