DECIZIE nr. 128/1997

------------ Notă

*) A se vedea și Decizia Curții Constituționale nr. 653 din 16 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998.

Nicolae Popa - președinte Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Doina Suliman - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 28 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 1.619/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă și ale art. 31 din Legea nr. 56/1993 a Curții Supreme de Justiție, invocată de intimata-reclamanta Lascu Alice Valeria. În motivarea excepției se susține ca dispozițiile atacate contravin prevederilor art. 24, ale art. 123 alin. (2) și ale art. 131 alin. (1) din Constituție. Exprimandu-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța suprema apreciază ca excepția privind dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată, iar dispozițiile art. 31 din Legea nr. 56/1993 nu sunt incidente în cauza. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile atacate raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția cu care a fost legal sesizată. Cat privește constituționalitatea art. 31 din Legea nr. 56/1993, este de reținut ca, în realitate, se invoca neconstituționalitatea Hotărârii nr. 1/1995 a Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, care nu poate face obiectul jurisdicției constituționale. De altfel, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea nu se poate pronunța decât asupra dispozițiilor dintr-o lege sau ordonanța de care depinde judecarea cauzei. Asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale, excepția privind dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă ca vadit nefondata. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate: CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă, invocată de Lascu Alice Victoria în Dosarul nr. 1.619/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată la data de 22 mai 1997. PREȘEDINTE, prof.univ.dr. Nicolae Popa Magistrat-asistent, Doina Suliman