DECIZIE nr. 953/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Libris" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 1.706/121/2006 al Curții de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că prin textele de lege criticate se garantează accesul părții la justiție și dreptul la un proces echitabil, întrucât soluția dată la cererea de recuzare poate fi supusă controlului instanței de judecată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.706/121/2006, Curtea de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect recursul împotriva unei sentințe prin care s-a respins contestația împotriva unei decizii emise de organele fiscale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât permit continuarea procedurii de administrare pe timpul judecării cererii de recuzare. Curtea de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece excepția nu vizează o contrarietate între textele de lege atacate și Constituție, ci concursul între normele generale de procedură și normele speciale de procedură fiscală. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, se arată că decizia prin care se respinge cererea de recuzare este un act administrativ supus cenzurii instanței de judecată, astfel că prin prevederile art. 40 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 nu se aduce atingere dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum a fost formulat de autorul acesteia, îl constituie prevederile art. 40 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Curtea observă că, în speță, sunt incidente numai dispozițiile art. 40 alin. (4) și (5) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, asupra cărora se va pronunța prin prezenta decizie și care au următorul conținut: - Art. 40: "(4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese.

(5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare."

Excepția se raportează la prevederile art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 24 referitor la dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală, întrucât acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normei juridice, fără privilegii și fără discriminări. Nu poate fi reținută nici critica privind încălcarea dispozițiilor art. 21 și art. 24 din Constituție, deoarece, așa cum prevăd dispozițiile legale supuse controlului, soluționarea cererii de recuzare se face cu celeritate, iar decizia prin care se respinge cererea este supusă controlului instanței de judecată competente. Partea poate, cu acest prilej, să-și formuleze apărările necesare și să administreze probe în susținerea acestora. De altfel, criticile autorului excepției vizează o pretinsă omisiune legislativă referitoare la faptul că pe durata soluționării cererii de recuzare procedura de administrare nu se suspendă. Aceste aspecte nu pot face însă obiectul controlului exercitat de Curte, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. (4) și (5) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Libris" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 1.706/121/2006 al Curții de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu _________