DECIZIE nr. 993/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 și art. 31 lit. a) din Codul familiei, excepție ridicată de Draghisa Kodikici în Dosarul nr. 233/223/2006 al Judecătoriei Drăgășani. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât tinde la completarea textelor criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 4 iulie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 233/223/2006, Judecătoria Drăgășani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 30 și art. 31 lit. a) din Codul familiei. Excepția a fost ridicată de Draghisa Kodikici într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni de partajare a bunurilor comune. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât acordă ocrotire numai dreptului de proprietate a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei și instituie un regim diferit pentru bunurile dobândite în timpul concubinajului. Judecătoria Drăgășani și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile legale nu instituie discriminări în privința drepturilor asupra bunurilor dobândite de soți, respectiv de persoane necăsătorite. Ceea ce diferă este doar modul de stabilire a întinderii dreptului de proprietate în raport cu situația juridică a titularilor dreptului la data dobândirii bunurilor. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece regimul juridic diferit al bunurilor dobândite în timpul căsătoriei se justifică atât prin necesitatea de a se proteja relațiile de familie, cât și prin necesitatea de a proteja interesele terțelor persoane. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate din Codul familiei nu contravin prevederilor constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 30 și art. 31 lit. a) din Codul familiei, cu următorul cuprins: - Art. 30: "Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților. Orice convenție contrară este nulă. Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită."; - Art. 31 lit. a): "Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soț:

a) bunurile dobândite înainte de încheierea căsătoriei;". Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 26 privind viața intimă, familială și privată, ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată și ale art. 48 alin. (1) privind familia. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este nemulțumit, în realitate, de forma actuală a dispozițiilor criticate din Codul familiei, și anume de faptul că nu este reglementat și dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj, creându-se astfel, în opinia sa, o discriminare. În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu care a fost sesizată, fără a le putea modifica sau completa. Așadar, Curtea Constituțională nu este legislator pozitiv, această atribuție revenind, în exclusivitate, Parlamentului. În consecință, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 și art. 31 lit. a) din Codul familiei, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 și art. 31 lit. a) din Codul familiei, excepție ridicată de Draghisa Kodikici în Dosarul nr. 233/223/2006 al Judecătoriei Drăgășani. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean