DECIZIE nr. 879/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free și duty-paid, excepție ridicată de Societatea Comercială "Euro Trade Invest" - S.A. din București în Dosarul nr. 7.430/2/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât ordonanța criticată a fost respinsă prin Legea nr. 141/2007. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 5 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 7.430/2/2006, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free și duty-paid, excepție ridicată de Societatea Comercială "Euro Trade Invest" - S.A. din București într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2006. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2006 contravine dreptului constituțional la informație al cetățenilor și, prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, nesocotește totodată și termenele și procedura prevăzute de art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, întrucât cetățenii și asociațiile nu au participat la elaborarea actului normativ criticat. Actul normativ criticat încalcă, în opinia autorului excepției, și prevederile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, deoarece a fost adoptat fără respectarea exigențelor specifice delegării legislative referitoare la existența cazului excepțional și la obligația motivării urgenței în chiar cuprinsul ordonanței de urgență. Totodată, dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2006 nu sunt conforme cu principiile economiei de piață astfel cum sunt înscrise în art. 45 și 135 din Constituție și în Legea concurenței nr. 21/1996. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Cât privește invocarea prevederilor art. 31 din Legea fundamentală, referitoare la dreptul la informație, apreciază că acestea nu sunt incidente în cauză, iar raportarea criticii de neconstituționalitate la art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică nu poate constitui motiv de neconstituționalitate a ordonanței atacate. Guvernul precizează, de asemenea, că rațiunea adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2006 rezidă în necesitatea la acel moment a alinierii legislației României la cerințele legislației comunitare în domeniu. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea condițiilor cuprinse în art. 115 alin. (4) din Constituție, referitoare la existența cazului excepțional și la motivarea urgenței. Totodată, se arată că prevederile actului normativ criticat nu contravin liberului acces la o activitatea economică, nu se opun principiilor liberei concurențe și nu îngrădesc dreptul de proprietate privată. Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă deoarece Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2006 a fost respinsă prin Legea nr. 141/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 22 mai 2007. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free și duty-paid, în integralitatea sa, act normativ publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006 și intrat în vigoare la data aderării României la Uniunea Europeană, potrivit art. 22 din aceasta. În opinia autorului excepției, actul normativ criticat încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile art. 31 - "Dreptul la informație", art. 1 alin. (5) cu privire la obligația respectării în România a Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 115 alin. (4) referitoare la condițiile delegării legislative, ale art. 45 - "Libertatea economică" și ale art. 135 - "Economia" din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că, ulterior sesizării sale cu prezenta cauză, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free și duty-paid a fost respinsă prin Legea nr. 141/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 22 mai 2007. Având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992, referitoare la condiția ca dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate să fie în vigoare, urmează ca excepția de neconstituționalitate să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea mărfurilor în regim de duty-free și duty-paid, excepție ridicată de Societatea Comercială "Euro Trade Invest" - S.A. din București în Dosarul nr. 7.430/2/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi