DECIZIE nr. 833/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Teodor Pop în Dosarul nr. 5.153/111/2007 al Tribunalului Bihor - Secția comercială. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că textul legal criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, modalitatea de reglementare a acestuia fiind o opțiune a legiuitorului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.153/111/2007, Tribunalul Bihor - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Teodor Pop în cauza ce are ca obiect judecarea unui litigiu comercial. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 137 din Codul de procedură civilă este neconstituțional în raport cu dispozițiile art. 21 alin. (1) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât îngrădește dreptul părților de a administra probe în dovedirea drepturilor lor subiective ce formează obiectul judecății. Tribunalul Bihor - Secția comercială apreciază că excepția este neîntemeiată. Se arată că prevederile legale criticate nu instituie cerințe excesive, nejustificate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, fiind totodată în conformitate cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției îl constituie dispozițiile art. 137 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: - Art. 137: "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Excepțiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii." Autorul excepției susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu art. 21 alin. (1) din Constituție privind accesul liber la justiție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Asupra dispozițiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile art. 21 din Constituție, Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 861 din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 20 mai 2007, statuând că dispozițiile de procedură criticate se înscriu în competența legiuitorului de a reglementa procedura de judecată, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, fără a încălca dreptul părților la un proces echitabil. Reglementarea instituită pentru o bună administrare a justiției nu este de natură să creeze inegalitate între părțile din proces, dispozițiile analizate aplicându-se fără discriminare în toate cazurile și față de toate persoanele vizate de textul legii. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie, atât soluția, cât și considerentele acestor decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Având în vedere aceste argumente, Curtea constată că dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil nu sunt încălcate. Părțile au posibilitatea de a administra, în condițiile prevăzute de textul legal, dovezi referitoare la dezlegarea în fond a pricinii. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Teodor Pop în Dosarul nr. 5.153/111/2007 al Tribunalului Bihor - Secția comercială. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 8 iulie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta