DECIZIE nr. 559/2008

Acsinte Gaspar - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 569 și 570 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Societatea Feroviară de Turism - S.F.T. C.F.R." - S.A. din București în Dosarul nr.12.885/233/2007 al Judecătoriei Galați - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosar partea Societatea Comercială "Tunele" - S.A. din Brașov a depus o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării. Președintele acordă cuvântul asupra acestei cereri. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de Societatea Comercială "Tunele" - S.A. din Brașov. Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textele de lege criticate respectă principiul previzibilității și clarității, cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare putând contesta procesul-verbal. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 16 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 12.885/233/2007, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 569 și 570 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată într-o cauză în care s-a formulat o contestație la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale deoarece modul în care acestea ar putea fi aplicate, prin eliberarea sumelor de către executorul judecătoresc înainte de împlinirea termenului de 3 zile în care poate fi contestat procesul-verbal, aduce atingere dreptului de proprietate al debitorului. Judecătoria Galați - Secția civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, stabilirea de către legiuitor a conținutului și limitelor dreptului de proprietate, cărora li se subsumează și procedura de eliberare și distribuire a sumelor realizate din executarea silită, implică o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate, justificată de necesitatea valorificării drepturilor și intereselor creditorului. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 569 și 570 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: - Art. 569: "Eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare se poate face numai după trecerea unui termen de 15 zile de la data depunerii sumei, când executorul va proceda, după caz, la eliberarea sau distribuirea acesteia, cu citarea părților și a creditorilor care și-au depus titlurile. În cazul valorificării bunurilor grevate de un drept de gaj ori ipotecă sau de alte drepturi reale dobândite după înscrierea vreunei garanții reale asupra acestor bunuri, despre care a luat cunoștință în condițiile art. 425 ori art. 500 alin. 3, executorul este obligat să încunoștințeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost constituite aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea prețului. În acest caz, titularii drepturilor de uzufruct, uz, abitație și servitute, stinse prin adjudecare, vor fi trecuți în ordinea înscrierii cu valoarea acestor drepturi înscrise în cartea funciară, iar dacă nu este înscrisă, cu valoarea determinată potrivit art. 500 alin. 4, care poate fi contestată în condițiile art. 570 alin. 2."; - Art. 570: "Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților." Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată și ale art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția, Curtea Constituțională constată că nu poate fi primită critica de neconstituționalitate a textelor de lege în raport cu art. 44 și art. 135 alin. (5) din Constituție, referitoare la garantarea dreptului de proprietate privată și la inviolabilitatea acesteia. Astfel, prin eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, actul final al procedurii executării silite, se asigură realizarea drepturilor legale ale creditorilor. Stabilirea conținutului și limitelor dreptului debitorului de proprietate - prin textele de lege criticate - implică în mod necesar o restrângere a exercițiului său în considerarea drepturilor și intereselor creditorilor. Curtea observă că, potrivit art. 569 și 570 din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc trebuie să respecte termenul de 3 zile în care cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate introduce contestație și să nu elibereze sau să distribuie respectiva sumă. Curtea constată însă că modul în care textele de lege criticate au fost interpretate și aplicate în speță nu poate face obiectul controlului de constituționalitate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 569 și art. 570 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Societatea Feroviară de Turism - S.F.T. C.F.R." - S.A. din București în Dosarul nr. 12.885/233/2007 al Judecătoriei Galați - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 mai 2008. PREȘEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu ___________