DECIZIE nr. 894/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent-șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278 și 278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marin Duță, în nume personal și ca reprezentant al Societății Agricole Inotești, în Dosarul nr. 1.889/259/2007 al Tribunalului Prahova - Secția penală și în Dosarul nr. 6.796/1/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția penală. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției, Marin Duță. Lipsește partea Cătălin Ceort, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.308D/2008 și nr. 1.311D/2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Marin Duță se opune conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.311D/2008 la Dosarul nr. 1.308D/2008, care este primul înregistrat. Cauza este în stare de judecată. Autorul excepției face referiri asupra situației de fapt din dosare și recuză procurorii care instrumentează cauzele, deoarece "nu apără drepturile cetățenilor, ci apără infractorii". Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 7 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.889/259/2007, Tribunalul Prahova - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278 și 278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marin Duță, reprezentantul Societății Agricole Inotești, județul Prahova. Prin Încheierea din 8 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 6.796/1/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marin Duță. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21, 40, 44, 124, 131 alin. (1) și art. 134. Tribunalul Prahova - Secția penală și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosare, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 278 - Plângerea contra actelor procurorului - și art. 278^1 - Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - din Codul de procedură penală. În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 privitoare la accesul liber la justiție, art. 40 privind dreptul de asociere, art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată, art. 124 privind înfăptuirea justiției, art. 131 alin. (1) privind rolul Ministerului Public și art. 134 privind atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii. Examinând susținerile autorului excepției, Curtea constată că aspectele înfățișate nu vizează constituționalitatea textelor de lege criticate, ci situația de fapt din dosare, astfel încât acestea nu pot fi reținute, deoarece ele nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale. În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278 și art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marin Duță, în nume personal și ca reprezentant al Societății Agricole Inotești, în Dosarul nr. 1.889/259/2007 al Tribunalului Prahova - Secția penală și în Dosarul nr. 6.796/1/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 iulie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent-șef, Doina Suliman