DECIZIE nr. 612/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Grupul Școlar "Baroti Szabo David" din orașul Baraolt în Dosarul nr. 614/305/2006 al Tribunalului Covasna - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 614/305/2006, Tribunalul Covasna - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepția a fost ridicată de Grupul Școlar "Baroti Szabo David" din orașul Baraolt într-o cauză civilă, în recurs. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că, pentru instituțiile publice care se finanțează din surse bugetare publice, taxa judiciară de timbru pentru cererile de chemare în judecată și pentru cererile de recurs este disproporționat de mare, excesivă și nejustificată, ceea ce poate conduce la inaplicarea principiului liberului acces la justiție. În acest sens, se invocă Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în Cauza Weissman și alții împotriva României, 2006. Tribunalul Covasna - Secția civilă consideră că se impune respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate, întrucât în cuprinsul legii criticate "sunt prevăzute imperativ și limitativ cererile, acțiunile, inclusiv căile de atac formulate potrivit legii de către anumite instituții publice, indiferent de calitatea lor procesuală, care sunt scutite de plată taxei de timbru", astfel că toate celelalte cereri, acțiuni ori căi de atac introduse la instanțele judecătorești se timbrează. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența constantă a Curții Constituționale în materie. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale prin raportare la textele din Constituție invocate ca fiind încălcate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 2 alin. (1) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Art. 2 alin. (1) din lege dispune cu privire la nivelul taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, care a fost actualizat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.514/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 17 noiembrie 2006. Art. 11 alin. (1) a fost modificat prin art. I pct. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 34/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ordonanță aprobată prin Legea nr. 742/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 17 decembrie 2001, și are următorul cuprins: "Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: - taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță; - taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani." Autorul excepției susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (2) - "Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept" (accesul liber la justiție) și ale alin. (3) - "Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil", precum și pe cele ale art. 124 alin. (2) - "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți". Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că textele de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași texte din Constituție și, în esență, pentru critici asemănătoare celor din prezenta cauză. Prin numeroase decizii, de exemplu, prin deciziile nr. 284 din 22 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2007, și nr. 35 din 15 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 28 ianuarie 2008, Curtea Constituțională, respingând excepțiile ridicate, a statuat asupra constituționalității textelor de lege criticate, pentru argumentele acolo reținute. Cele statuate în jurisprudența Curții cu privire la constituționalitatea prevederilor art. 2 alin. (1) și ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea acesteia. În legătură cu criticile constând în existența unor situații în care din cauza cuantumului excesiv al taxelor accesul liber la justiție este îngrădit, Curtea constată că, prin dispozițiile art. 21 din Legea nr. 146/1997, legiuitorul a instituit posibilitatea ca instanța de judecată să acorde scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări. Această reglementare vizează tocmai acele situații în care partea nu poate face față cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind, contrar susținerii autoarei excepției, o garanție a liberului acces la justiție. Cu privire la invocarea încălcării prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți", Curtea constată că acestea nu sunt incidente în cauză. Astfel, sintagma "justiția este unică" înseamnă că activitatea de judecată se realizează în România după aceleași coduri și aceleași legi, precum și de unul și același sistem de autorități judecătorești, iar sintagma "justiția este imparțială" semnifică faptul că justiția este înfăptuită de către autorități special create, neutre și fără un interes concret în procesul pe care îl judecă. În sfârșit, sintagma "justiția este egală pentru toți" dă expresie principiului egalității în fața legii și a autorităților, care se aplică tuturor părților din proces. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) și ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Grupul Școlar "Baroti Szabo David" din orașul Baraolt în Dosarul nr. 614/305/2006 al Tribunalului Covasna - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent-șef, Gabriela Dragomirescu