DECIZIE nr. 1184/2007

Acsinte Gaspar - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Valentin Bărbățeanu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Petru Bojin în Dosarul nr. 2.480/2/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspunde, pentru partea Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, consilier juridic cu delegație la dosar. Se constată lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că, la dosarul cauzei, autorul excepției a transmis note scrise prin care precizează că, urmare a modificărilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (3) din legea menționată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului părții prezente. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât, după modificarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, textul criticat a căpătat o nouă redactare, fără să preia conținutul normativ inițial. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 mai 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.480/2/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Petru Bojin într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispoziția potrivit căreia "

acțiunile introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase" din art. 28 alin. (2) al Legii nr. 554/2004 încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece introduce o discriminare între cetățenii care au contestat legalitatea unui act administrativ normativ și care nu pot retrage o asemenea acțiune, și cetățenii care au sesizat instanțele de judecată cu alte tipuri de acțiuni și care beneficiază de dreptul de a le retrage. În notele scrise depuse la dosarul cauzei, se arată, în esență, că dispozițiile art. 28 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate, pot conduce la o aplicare neunitară a legii, lăsând la aprecierea instanțelor a interesului public atunci când e în discuție retragerea acțiunilor introduse împotriva actelor administrative normative. De asemenea, se susține că textul criticat "introduce excepții la excepții doar pentru a face inutile și inoperante excepțiile". Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, textul criticat fiind contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție și principiului disponibilității care guvernează procesul civil. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 este neîntemeiată. În susținerea opiniei sale, Guvernul are în vedere argumentele și soluția adoptată de Curtea Constituțională în Decizia nr. 507/2004. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 28 alin. (2) teza finală din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în varianta anterioară modificării acesteia, sunt neconstituționale. În argumentarea acestui punct de vedere, arată că "dispozițiile art. 28 alin. (2) din lege nu permit retragerea acțiunii în contencios administrativ nici chiar de partea în favoarea căreia aceasta a fost formulată, deși, în sensul accesului liber la justiție, persoana care are dreptul de a se adresa justiției are, implicit, și dreptul de a renunța la acțiunea prin care a sesizat instanța de judecată." Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile, scrise și orale, ale părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 28 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care, la data sesizării, aveau următorul cuprins: Art. 28 alin. (2): "Acțiunile introduse de Avocatul Poporului, de Ministerul Public, de prefect și de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase." Autorul excepției a precizat că are în vedere doar partea finală a textului: "

precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase." După sesizarea Curții Constituționale, art. 28 din Legea nr. 554/2004 a fost modificat în integralitatea sa, prin art. I pct. 36 din Legea nr. 262/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, iar problema vizată de autorul excepției apare în alineatul (3), într-o redactare substanțial modificată, după cum urmează: Art. 28 alin. (3): "Acțiunile introduse de persoanele de drept public și de orice autoritate publică, în apărarea unui interes public, precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase, cu excepția situației în care sunt formulate și pentru apărarea drepturilor sau intereselor legitime de care pot dispune persoanele fizice sau juridice de drept privat." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în urma modificărilor survenite în cuprinsul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin Legea nr. 262/2007, textul criticat a căpătat o altă configurație juridică, soluția legislativă conținută de art. 28 alin. (3) fiind în mod esențial diferită de cea reglementată în alin. (2) al art. 28, în redactarea inițială. În actuala reglementare, este posibilă retragerea, în anumite condiții, a acțiunilor introduse împotriva actelor administrative normative. În ceea ce privește susținerile din notele scrise depuse de autorul excepției ulterior sesizării Curții, referitoare la art. 28 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora acest text ar putea fi interpretat de instanțele de judecată în mod diferit, astfel încât, în cauze identice, s-ar putea pronunța soluții contradictorii, Curtea Constituțională constată că nu le poate avea în vedere la soluționarea excepției fără a depăși limitele sesizării. Or, potrivit art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, actul de sesizare a Curții îl constituie încheierea instanței în fața căreia a fost ridicată excepția. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Petru Bojin în Dosarul nr. 2.480/2/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 13 decembrie 2007. PREȘEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu