DECIZIE nr. 1036/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Carmen-Cătălina Gliga - procuror Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială Petrom - S.A. din București în Dosarul nr. 4.401/107/2008 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 2.221D/2009 - nr. 2.239D/2009 și nr. 2.358D/2009 nr. 2.362D/2009, nr. 2.367D/2009 - 2.369D/2009, 2.240D/2009 nr. 2.260D/2009, nr. 2.370D/2009, nr. 2.371D/2009 și nr. 2.375D/2009 - nr. 2.388D/2009, 2.272D/2009 nr. - 2.274D/2009 și nr. 2.411D/2009, ce au ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție invocată de Societatea Comercială Petrom - S.A. din București în dosarele nr. 5.085/107/2008, nr. 5.580/107/2008, nr. 5.029/107/2008, nr. 5.098/107/2008, nr. 5.094/107/2008, nr. 5.065/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.999/107/2008, nr. 5.015/107/2008, nr. 6.289/107/2008, nr. 5.035/107/2008, nr. 5.021/107/2008, nr. 4.997/107/2008, nr. 5.058/107/2008, nr. 5.064/107/2008, nr. 6.020/107/2008, nr. 4.982/107/2008, nr. 6.023/107/2008, nr. 5.110/107/2008, nr. 5.053/107/2008, nr. 4.983/107/2008, nr. 5.049/107/2008, nr. 5.016/107/2008, nr. 5.090/107/2008, nr. 5.070/107/2008, nr. 5.038/107/2008 și nr. 5.040/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, nr. 5.209/107/2008, nr. 7.851/107/2008, nr. 7.848/107/2008, nr. 5.248/107/2008, nr. 5.253/107/2008, nr. 5.305/107/2008, nr. 5.288/107/2008, nr. 7.749/107/2008, nr. 5.269/107/2008, nr. 7.755/107/2008, nr. 7.854/107/2008, nr. 7.738/107/2008, nr. 5.213/107/2008, nr. 5.283/107/2008, nr. 7.858/107/2008, nr. 6.288/107/2008, nr. 5.207/107/2008, nr. 5.185/107/2008, nr. 5.303/107/2008, nr. 5.294/107/2008, nr. 5.259/107/2008, nr. 5.291/107/2008, nr. 7.321/107/2008, nr. 5.281/107/2008, nr. 5.490/107/2008, nr. 7.866/107/2008, nr. 5.592/107/2008, nr. 7.864/107/2008, nr. 5.282/107/2008, nr. 7.809/107/2008, nr. 7.807/107/2008, nr. 7.325/107/2008, nr. 7.802/107/2008, nr. 5.215/107/2008, nr. 5.184/107/2008, nr. 5.302/107/2008 și nr. 5.059/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secția civilă, nr. 2.786/113/2008, nr. 298/113/2009 și nr. 299/113/2009 ale Tribunalului Brăila - Secția civilă și nr. 8.295/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepțiilor de neconstituționalitate invocate în toate aceste dosare, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor. Reținând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 2.221D/2009 - nr. 2.239D/2009 și nr. 2.358D/2009 - nr. 2.362D/2009, nr. 2.367D/2009 - 2.369D/2009, 2.240D/2009 - nr. 2.260D/2009, nr. 2.370D/2009, nr. 2.371D/2009 și nr. 2.375D/2009 - nr. 2.388D/2009, 2.272D/2009 - nr. 2.274D/2009 și nr. 2.411D/2009 la Dosarul nr. 2.220D/2009, ce a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, având în vedere jurisprudența recentă în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 9 aprilie 2009, 4 mai 2009 (30 aprilie 2009), 1 aprilie 2009, 25 martie (27 martie 2009), 16 aprilie 2009, 8 aprilie 2009 și 7 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 4.401/107/2008, nr. 5.085/107/2008, nr. 5.580/107/2008, nr. 5.029/107/2008, nr. 5.098/107/2008, nr. 5.094/107/2008, nr. 5.065/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.999/107/2008, nr. 5.015/107/2008, nr. 6.289/107/2008, nr. 5.035/107/2008, nr. 5.021/107/2008, nr. 4.997/107/2008, nr. 5.058/107/2008, nr. 5.064/107/2008, nr. 6.020/107/2008, nr. 4.982/107/2008, nr. 6.023/107/2008, nr. 5.110/107/2008, nr. 5.053/107/2008, nr. 4.983/107/2008, nr. 5.049/107/2008, nr. 5.016/107/2008, nr. 5.090/107/2008, nr. 5.070/107/2008, nr. 5.038/107/2008 și nr. 5.040/107/2008, nr. 5.209/107/2008, nr. 7.851/107/2008, nr. 7.848/107/2008, nr. 5.248/107/2008, nr. 5.253/107/2008, nr. 5.305/107/2008, nr. 5.288/107/2008, nr. 7.749/107/2008, nr. 5.269/107/2008, nr. 7.755/107/2008, nr. 7.854/107/2008, nr. 7.738/107/2008, nr. 5.213/107/2008, nr. 5.283/107/2008, nr. 7.858/107/2008, nr. 6.288/107/2008, nr. 5.207/107/2008, nr. 5.185/107/2008, nr. 5.303/107/2008, nr. 5.294/107/2008, nr. 5.259/107/2008, nr. 5.291/107/2008, nr. 7.321/107/2008, nr. 5.281/107/2008, nr. 5.490/107/2008, nr. 7.866/107/2008, nr. 5.592/107/2008, nr. 7.864/107/2008, nr. 5.282/107/2008, nr. 7.809/107/2008, nr. 7.807/107/2008, nr. 7.325/107/2008, nr. 7.802/107/2008, nr. 5.215/107/2008, nr. 5.184/107/2008, nr. 5.302/107/2008 și nr. 5.059/107/2008, nr. 2.786/113/2008, nr. 298/113/2009, nr. 299/113/2009 și nr. 8.295/97/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Alba - Secția civilă, Tribunalul Brăila - Secția civilă și Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție invocată de Societatea Comercială Petrom - S.A. din București în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni în pretenții privind drepturi salariale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat a fost interpretat de către instanțele de judecată ca realizând o abrogare implicită a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. Or, după intrarea în vigoare a Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, nu mai există temei legal pentru a opera abrogarea implicită, dispozițiile art. 62 și 63 din Legea nr. 24/2000 reglementând în mod imperativ abrogarea expresă directă, cu enumerarea datelor de identificare a tuturor actelor normative vizate. Prin urmare, prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii trebuie interpretate prin prisma regulilor de tehnică legislativă reglementate de art. 1 alin. (2) și art. 15 din Legea nr. 24/2000. În opinia autorului excepției, orice altă interpretare este contrară jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului potrivit căreia legiuitorul are obligația elaborării unor dispoziții legale eficiente din punct de vedere al aplicabilității acestora, în sensul că ele trebuie să fie coerente, să evite paralelismul legislativ și să aibă vocația de a respecta drepturile și libertățile fundamentale. Se susține că, prin pronunțarea unor hotărâri judecătorești diferite asupra aceleiași probleme de drept, este încălcat art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Mai mult, în temeiul art. 1 alin. (5) din Constituție, Parlamentul este obligat să respecte Constituția și celelalte legi, respectiv el poate să modifice prevederile legale în vigoare prin abrogare expresă, iar nu implicită, fiindcă, procedând în acest mod, ar contraveni principiului coerenței legislative. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Brăila - Secția civilă arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, precizând că în cauză se invocă o problemă de aplicare a legii în timp. Tribunalul Alba - Secția civilă arată că motivarea excepției de neconstituționalitate vizează modalitatea în care instanțele judecătorești au făcut aplicarea textului de lege criticat, aspect care nu este de competența Curții Constituționale. Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 96/2008. De asemenea, arată că motivele de neconstituționalitate privesc modul de interpretare și aplicare a legii, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale stabilite prin lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cărora: "(2) Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: - orice alte dispoziții contrare." Dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cuprinse în art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat și obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele și protecția socială și în art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că întreaga motivare a acesteia se referă la modul de interpretare și aplicare în timp a două legi organice, și anume Codul muncii și Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. Se arată, în acest sens, că există o practică neunitară la nivelul instanțelor de judecată, în privința constatării abrogării implicite a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, având drept consecință pronunțarea unor hotărâri judecătorești diferite asupra aceleiași probleme de drept. De asemenea, se susține nerespectarea normelor de tehnică legislativă cu prilejul adoptării Codului muncii. Curtea constată că toate aspectele invocate țin de modul de aplicare a legii și de stabilirea unei interpretări unitare a actelor normative, acestea nefiind de competența instanței de contencios constituțional, așa cum aceasta este reglementată de Legea fundamentală și de Legea nr. 47/1992, ci a instanțelor de judecată, respectiv a Înaltei Curți de Casație și Justiție, așa cum prevăd dispozițiile art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție care statuează că: "(1) Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege", [

], "(3)Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale." De asemenea, Curtea reține că atribuțiile sale privind analiza conformității unor texte de lege cu Constituția nu se pot extinde și asupra aspectelor ce țin de respectarea normelor de tehnică legislativă, atât timp cât aceste norme nu au relevanță în plan constituțional. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială Petrom - S.A. din București în dosarele nr. 4.401/107/2008, nr. 5.085/107/2008, nr. 5.580/107/2008, nr. 5.029/107/2008, nr. 5.098/107/2008, nr. 5.094/107/2008, nr. 5.065/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.999/107/2008, nr. 5.015/107/2008, nr. 6.289/107/2008, nr. 5.035/107/2008, nr. 5.021/107/2008, nr. 4.997/107/2008, nr. 5.058/107/2008, nr. 5.064/107/2008, nr. 6.020/107/2008, nr. 4.982/107/2008, nr. 6.023/107/2008, nr. 5.110/107/2008, nr. 5.053/107/2008, nr. 4.983/107/2008, nr. 5.049/107/2008, nr. 5.016/107/2008, nr. 5.090/107/2008, nr. 5.070/107/2008, nr. 5.038/107/2008 și nr. 5.040/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, nr. 5.209/107/2008, nr. 7.851/107/2008, nr. 7.848/107/2008, nr. 5.248/107/2008, nr. 5.253/107/2008, nr. 5.305/107/2008, nr. 5.288/107/2008, nr. 7.749/107/2008, nr. 5.269/107/2008, nr. 7.755/107/2008, nr. 7.854/107/2008, nr. 7.738/107/2008, nr. 5.213/107/2008, nr. 5.283/107/2008, nr. 7.858/107/2008, nr. 6.288/107/2008, nr. 5.207/107/2008, nr. 5.185/107/2008, nr. 5.303/107/2008, nr. 5.294/107/2008, nr. 5.259/107/2008, nr. 5.291/107/2008, nr. 7.321/107/2008, nr. 5.281/107/2008, nr. 5.490/107/2008, nr. 7.866/107/2008, nr. 5.592/107/2008, nr. 7.864/107/2008, nr. 5.282/107/2008, nr. 7.809/107/2008, nr. 7.807/107/2008, nr. 7.325/107/2008, nr. 7.802/107/2008, nr. 5.215/107/2008, nr. 5.184/107/2008, nr. 5.302/107/2008 și nr. 5.059/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secția civilă, nr. 2.786/113/2008, nr. 298/113/2009 și nr. 299/113/2009 ale Tribunalului Brăila - Secția civilă și nr. 8.295/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 iulie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie