DECIZIE nr. 631/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Iuliana Nedelcu - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-șef delegat Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. 1 lit. d) și alin. 2 din Codul penal, excepție ridicată de Ionuț Popescu în Dosarul nr. 3.051/212/2007 al Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece autorul acesteia solicită în esență modificarea textului legal criticat. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 18 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.051/212/2007, Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 34 alin. 1 lit. d) și alin. 2 din Codul penal, excepție ridicată de Ionuț Popescu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluționarea unui recurs formulat într-o cauză penală. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 53 referitoare la Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 57 referitoare la Exercitarea drepturilor și libertăților, ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiție și ale art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției, deoarece sporul prevăzut ar trebui să se aplice, pe de o parte, doar în situația în care pedeapsa prevăzută de lege este doar închisoarea, iar pe de altă parte, numai atunci când sunt afectate grav valori sociale deosebite, cum ar fi atingerea adusă integrității corporale, sănătății sau în condiții de pericol social ridicat. În caz contrar, sunt afectate principiile constituționale invocate, întrucât pentru fapte minore și de mică gravitate este aplicată în mod nejustificat o pedeapsă mult mai mare. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără diferențieri pe considerente arbitrare, și nu sunt de natură a îngrădi liberul acces la justiție. Soluția legislativă criticată este justificată de necesitatea sancționării adecvate față de persoana care, săvârșind mai multe fapte penale, demonstrează perseverență infracțională. De asemenea, prevederile legale contestate sunt în conformitate cu dispozițiile art. 53 din Constituție, întrucât scopul acestora este acela al desfășurării în bune condiții a instrucției penale și al apărării ordinii publice. Dispozițiile art. 57 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 34 alin. 1 lit. d) și alin. 2 din Codul penal, cu denumirea marginală Pedeapsa principală în caz de concurs de infracțiuni săvârșite de persoana fizică, care au următorul conținut: "În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte, iar dintre acestea se aplică pedeapsa, după cum urmează: [

]

d) când s-a stabilit o pedeapsă cu închisoare și o pedeapsă cu amendă, se aplică pedeapsa închisorii, la care se poate adăuga amenda, în totul sau în parte; [

]

Prin aplicarea dispozițiilor din alineatul precedent nu se poate depăși totalul pedepselor stabilite de instanță pentru infracțiunile concurente." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției consideră dispozițiile art. 34 alin. 1 lit. d) și alin. 2 din Codul penal în deplin acord cu drepturile și principiile constituționale invocate numai în măsura în care aplicarea sporului se face doar atunci când infracțiunile concurente prezintă un pericol social ridicat sau aduc atingere gravă integrității corporale sau sănătății unei persoane. Or, o astfel de critică nu poate fi primită, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. 1 lit. d) și alin. 2 din Codul penal, excepție ridicată de Ionuț Popescu în Dosarul nr. 3.051/212/2007 al Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 28 aprilie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent-șef delegat, Afrodita Laura Tutunaru