DECIZIE nr. 156/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006, excepție ridicată de Municipiul București, prin primarul general, în Dosarul nr. 9.350/3/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspunde autorul excepției, prin consilier juridic Alecsandra Ionescu, cu delegație depusă la dosar, lipsind partea prefectul municipiului București, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul autorului excepției, reiterând motivele prezentate în fața instanței de judecată pentru admiterea excepției, susține, în esență, că actul normativ criticat încalcă prevederile art. 3 alin. (3) din Constituție, deoarece acesta reglementează modul de organizare și funcționare a serviciilor de salubritate și la nivelul sectoarelor municipiului București, în timp ce această subdiviziune administrativ-teritorială nu se află printre cele enumerate în cuprinsul textului constituțional invocat, care se limitează la comune, orașe și județe. În plus, sunt încălcate și prevederile Legii administrației publice locale nr. 215/2001. Ordonanța criticată contravine și dispozițiilor art. 115 alin. (4) și (6) din Legea fundamentală, întrucât obiectul său de reglementare nu are natura unei veritabile situații extraordinare, iar motivele invocate de legiuitorul delegat în preambulul ordonanței nu justifică urgența adoptării unui astfel de act normativ. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă, sub aspectul criticilor raportate la dispozițiile Legii nr. 215/2001. Cât privește criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea art. 3 alin. (3) și a art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, susține că acestea nu sunt întemeiate, deoarece ordonanța de urgență criticată respectă cerințele impuse de aceste norme fundamentale, astfel cum rezultă și din preambulul său. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 7 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 9.350/3/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de municipiul București, prin primarul general, într-o acțiune de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007, prin aceea că disting sectoarele municipiului București ca și unități administrativ-teritoriale, cu atribuții și în domeniul emiterii de hotărâri pentru serviciul de salubrizare, contravin prevederilor art. 3 alin. (3) din Constituție, precum și unor norme legale cu forță juridică superioară din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 și din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006. În acest sens, se arată că "este nelegal a se atribui drepturi sectoarelor municipiului București

, și anume de a elabora și a aproba strategiile locale cu privire la dezvoltarea și funcționarea serviciului de salubrizare, creându-se astfel un cadru juridic neunitar de organizare și gestionare a acestui serviciu".

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2007 contravine și prevederilor art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, deoarece aceasta nu vizează, în realitate, o situație extraordinară, care să impună adoptarea de soluții imediate în vederea evitării unei grave atingeri a interesului public. Argumentele invocate în motivarea urgenței, printre care și contradicțiile dintre unele acte normative în vigoare, nu justifică pretinsul caracter de urgență, iar "instrumentul de motivare prezintă o serie de deficiențe în sensul că nu este prezentat impactul actual și viitor al contradicțiilor, nu sunt evaluate consecințele lipsei de reglementare prin ordonanță, iar motivarea conține greșeli în sensul că precizările de natură juridică și organizatorică nu pot constitui situații extraordinare." Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, actul normativ criticat fiind în concordanță și cu prevederile Legii administrației publice locale nr. 215/2001. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007 sunt constituționale. Se arată că, potrivit art. 1 alin. (2) lit. h) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, sectoarele constituie subdiviziuni administrativ-teritoriale ale municipiilor. Este atributul exclusiv al legiuitorului de a reglementa cadrul funcțional al serviciilor de salubritate și modul de organizare și funcționare a acestora la nivelul unităților administrativ-teritoriale și a sectoarelor municipiului București, fără ca prin aceasta să fie încălcate prevederile art. 3 alin. (3) din Constituție, invocate, și nici ale art. 115 alin. (4) și (6) din aceasta, fiind respectate condițiile referitoare la adoptarea unei ordonanțe de urgență. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 224/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 743 din 3 noiembrie 2008. În opinia autorului excepției, dispozițiile actului normativ criticat contravin prevederilor art. 3 alin. (3) din Constituție, referitoare la organizarea administrativă a teritoriului României, precum și ale art. 115 alin. (4) și (6) din aceasta, referitoare la condițiile în care Guvernul poate adopta o ordonanță de urgență, și anume: numai în situații extraordinare, în care reglementarea nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acesteia și de a nu afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, pentru cele ce se vor arăta în continuare. Art. 3 alin. (3) prima teză din Constituție reglementează organizarea administrativă a teritoriului, prin delimitarea acestuia în unități administrativ-teritoriale - comune, orașe și județe -, iar în teza a doua sunt menționate municipiile ca fiind unele orașe declarate, în condițiile legii, ca atare. Pe această linie, art. 121 alin. (3) din Legea fundamentală menționează că autoritățile administrației publice - consiliile locale alese și primarii aleși în condițiile legii - se pot constitui și în subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor. Potrivit art. 73 alin. (3) lit. o) organizarea administrației publice locale, a teritoriului, precum și regimul general privind autonomia locală se reglementează prin lege organică. Aceste norme constituționale au fost dezvoltate în reglementările cuprinse în Legea administrației publice locale nr. 215/2001. Capitolul V din această lege reglementează "Administrația publică a municipiului București", acesta fiind organizat în 6 subdiviziuni administrativteritoriale, numite sectoare. Totodată, art. 1 alin. (2) lit. h) din lege identifică subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor cu sectoarele municipiului București sau alte subdiviziuni ale municipiilor, ale căror delimitare și organizare se fac prin lege. Potrivit alin. (2) lit. d) și e) ale aceluiași text legal, subdiviziunile administrative-teritoriale ale municipiilor îndeplinesc, prin autoritățile administrației publice, fie funcții deliberative, prin consiliile locale, fie funcții executive, prin primari. Curtea constată că, prin stabilirea obiectului de reglementare a actului normativ atacat "Serviciul public de salubrizare a localităților", înființat și organizat la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, județelor și al sectoarelor municipiului București, precum și al asociațiilor de dezvoltare intercomunitară având ca obiectiv serviciile de salubrizare, nu se înfrâng sub nicio formă dispozițiile constituționale ale art. 3 alin. (3) referitoare la organizarea teritoriului României, sub aspect administrativ, în comune, orașe și județe. Cât privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007, raportată la prevederile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, Curtea reține că la adoptarea actului normativ criticat au fost respectate toate condițiile specifice reglementării prin procedura delegării legislative a ordonanțelor de urgență. Mai mult, prin obiectul său de reglementare, aceasta nu afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu vizează măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică, astfel încât, potrivit criticii de neconstituționalitate formulate, să fie nesocotite normele art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006, excepție ridicată de municipiul București, prin primarul general, în Dosarul nr. 9.350/3/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi