DECIZIE nr. 1372/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 3^1 introdus prin Hotărârea Guvernului nr. 520/2007 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 284/2005 privind stabilirea cuantumului și condițiilor de acordare a compensației lunare pentru chirie cuvenite polițiștilor, excepție ridicată de Mădălin-Daniel Tudor în Dosarul nr. 14.323/3/CA/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, personal, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Autorul excepției lasă la aprecierea Curții Constituționale soluția cu privire la excepția ridicată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 14.323/3/CA/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3^1 introdus prin Hotărârea Guvernului nr. 520/2007 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 284/2005 privind stabilirea cuantumului și condițiilor de acordare a compensației lunare pentru chirie cuvenite polițiștilor, excepție ridicată de Mădălin-Daniel Tudor. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că textul criticat este neconstituțional, întrucât alte categorii profesionale, respectiv deputații și senatorii, beneficiază de o compensație lunară pentru chirie. Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția ridicată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția este inadmisibilă. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 3^1 introdus prin Hotărârea Guvernului nr. 520/2007 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 284/2005 privind stabilirea cuantumului și condițiilor de acordare a compensației lunare pentru chirie cuvenite polițiștilor. Textele constituționale invocate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 47 privind nivelul de trai. Examinând excepția de neconstituționalitate, se constată că aceasta este inadmisibilă în raport cu dispozițiile art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora: "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [

].

(6) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.[

]"

Așa fiind, se impunea ca Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal să aplice aceste dispoziții și, fără a mai sesiza Curtea Constituțională, să respingă, printr-o încheiere motivată, excepția de neconstituționalitate, întrucât potrivit art. 146 lit. d) din Constituție Curtea Constituțională "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial". Întrucât instanța nu s-a conformat dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, sesizând totuși Curtea Constituțională, excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3^1 introdus prin Hotărârea Guvernului nr. 520/2007 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 284/2005 privind stabilirea cuantumului și condițiilor de acordare a compensației lunare pentru chirie cuvenite polițiștilor, excepție ridicată de Mădălin-Daniel Tudor în Dosarul nr. 14.323/3/CA/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Maria Bratu