DECIZIE nr. 802/2011

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 1 și art. 3 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență, excepție ridicată de Sergiu Toma în Dosarul nr. 3.101/107/2009 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, ca urmare a Hotărârii din 7 aprilie 2011 pronunțată în Cauza C-402/09 Ioan Tatu împotriva României de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 25 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.101/107/2009, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 1 și art. 3 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență. Excepția a fost ridicată de Sergiu Toma în recursul promovat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Alba în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Alba Iulia și Administrația Fondului pentru Mediu împotriva unei sentințe prin care autorului excepției i s-a restituit suma plătită cu titlu de taxă pe poluare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, în integralitatea sa, încalcă dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât nu este justificată urgența adoptării acesteia în condițiile în care termenul său de aplicare a fost amânat până la data de 1 iulie 2008. Totodată, actul normativ criticat aduce atingere art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii din Legea fundamentală, deoarece statuează pentru trecut. Cu privire la dispozițiile art. 1 și art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, se apreciază că acestea aduc atingere principiului nediscriminării produselor importate cu produsele interne, întrucât taxa instituită se aplică autovehiculelor ce urmează să fie înmatriculate în România, fără a se aplică și acelora care sunt deja înmatriculate. Autorul excepției mai arată că este încălcat și principiul egalității în drepturi, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, prin discriminarea realizată de legiuitor, care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe pe poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic. Totodată, autorul susține că această taxă impusă unilateral asupra mărfurilor constituie o taxă cu efect echivalent interzisă de art. 23 și 25 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (devenite art. 28 și 30 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene), precum și de art. 90 din același tratat (devenit art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene). Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția invocată este neîntemeiată, textele de lege criticate nu creează nicio discriminare, iar modul de percepere a taxei reprezintă o problemă de aplicare a legii în timp. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 1 și art. 3 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificările și completările aduse prin art. 35 pct. 1 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009. Textele de lege criticate au următorul conținut: - Art. 1: "(1) Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu.

(2) Din sumele colectate potrivit prezentei ordonanțe de urgență se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului.";

- Art. 3 alin. (1): "Intră sub incidența taxei autovehiculele din categoriile M1 - M3 și N1 - N3, astfel cum sunt acestea definite în RNTR 2." Textele de lege criticate aduc atingere prevederilor art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 115 alin. (4) privind reglementarea prin ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare. I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, și anume pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, Curtea a reținut, în esență, prin Decizia nr. 802 din 19 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 23 iunie 2009, că ordonanța de urgență criticată a fost adoptată pentru a evita o eventuală procedură în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene, în contextul în care Comisia Europeană deschisese procedura de infringement împotriva României. Curtea a constatat, cu acel prilej, că ordonanța de urgență criticată respectă exigențele art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală și că folosirea ordonanțelor de urgență pentru punerea de acord a legislației naționale cu cea comunitară, în situația în care era iminentă declanșarea procedurii de infringement în fața Curții de Justiție, este pe deplin constituțională. II. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, prin aceeași decizie Curtea a reținut, referitor la prevederile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, că acestea nu cuprind dispoziții de natură a duce la concluzia că instituie o nouă taxă, ci doar redefinesc taxa specială pentru autoturisme și autovehicule. Faptul că inițial taxa a fost definită ca taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și, ulterior, a fost definită drept taxă pe poluare nu poate acredita ideea că se instituie taxa pe poluare pentru trecut, natura sa juridică rămânând nealterată, ceea ce s-a modificat fiind doar modalitatea de calcul al acesteia reflectată în cuantumul ei. Această motivare își păstrează valabilitatea și în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, în ansamblul său, prin raportare la art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii din Constituție. Referitor la susținerea potrivit căreia taxa pe poluare impusă unilateral asupra mărfurilor constituie o taxă cu efect echivalent interzisă de art. 28, art. 30 și art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Curtea constată că prin Decizia nr. 137 din 25 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, a stabilit că nu este de competența sa să analizeze conformitatea unei dispoziții de drept național cu textul Tratatului de instituire a Comunității Europene, ci este de competența instanței de judecată, care poate formula o întrebare preliminară la Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în sensul art. 234 din Tratatul de instituire a Comunității Europene. În situația în care Curtea Constituțională s-ar considera competentă să se pronunțe asupra conformității legislației naționale cu cea europeană, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdicții între cele două instanțe, ceea ce este inadmisibil. Ulterior pronunțării acestei decizii, Curtea, fără a-și reconsidera jurisprudența, prin Decizia nr. 668 din 18 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 8 iulie 2011, observând că la data de 7 aprilie 2011 Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre în Cauza C-402/09 Ioan Tatu împotriva României, a statuat că folosirea unei norme de drept european în cadrul controlului de constituționalitate ca normă interpusă celei de referință implică, în temeiul art. 148 alin. (2) și (4) din Constituția României, o condiționalitate cumulativă: pe de o parte, această normă să fie suficient de clară, precisă și neechivocă prin ea însăși sau înțelesul acesteia să fi fost stabilit în mod clar, precis și neechivoc de Curtea de Justiție a Uniunii Europene și, pe de altă parte, norma trebuie să se circumscrie unui anumit nivel de relevanță constituțională, astfel încât conținutul său normativ să susțină posibila încălcare de către legea națională a Constituției - unica normă directă de referință în cadrul controlului de constituționalitate. Deși înțelesul normei europene a fost deslușit de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Curtea a apreciat că cerințele rezultate din această hotărâre nu au relevanță constituțională, ele ținând mai degrabă de obligația legislativului de a edicta norme în sensul hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, în caz contrar găsindu-și eventual aplicarea art. 148 alin. (2) din Constituția României. Întrucât nu au intervenit elemente noi, care să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții, soluțiile pronunțate cu acele prilejuri și argumentele care au stat la baza lor își mențin valabilitatea și în cauza de față. Cu acest prilej, Curtea observă că principiul constituțional al egalității în drepturi statuează cu privire la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, iar nu la "egalitatea produselor importate cu produsele interne", prin urmare art. 16 alin. (1) din Constituție nu este incident în speță. Referitor la art. 11 și 20 din Constituție, Curtea observă că autorul se mulțumește să le invoce, fără a arăta prevederile din tratatele internaționale sau pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care România este parte care ar fi încălcate ori care ar putea fi aplicate cu prioritate. Prin urmare, critica referitoare la încălcarea acestor articole este nemotivată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, în special, a celor ale art. 1 și art. 3 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență, excepție ridicată de Sergiu Toma în Dosarul nr. 3.101/107/2009 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 21 iunie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu