DECIZIE nr. 793/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Ioan Hîrțan în Dosarul nr. 4.559/103/2009 al Curții de Apel Bacău - Secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă în urma pronunțării de către Curtea Constituțională a Deciziei nr. 1.354 din 20 octombrie 2010. Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 4.028D/2010 și nr. 4.029D/2010, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010, excepție ridicată, din oficiu, de către Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă în dosarele nr. 4.979/2/2010 și nr. 27.687/3/2008. La apelul nominal răspunde, în Dosarul nr. 4.029D/2010, partea Constantin Zanfir. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 4.028D/2010 și nr. 4.029D/2010 la Dosarul nr. 4.013D/2010. Partea Constantin Zanfir arată că se opune conexării Dosarului nr. 4.029D/2010 la Dosarul nr. 4.013D/2010. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 4.028D/2010 și nr. 4.029D/2010 la Dosarul nr. 4.013D/2010, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părții Constantin Zanfir, care prezintă situația de fapt și solicită admiterea excepției de neconstituționalitate invocată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 1.354 din 20 octombrie 2010. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4.559/103/2009, Curtea de Apel Bacău - Secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Ioan Hîrțan într-o cauză având ca obiect acordarea unor despăgubiri potrivit Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Prin încheierile din 16 septembrie 2010, pronunțate în dosarele nr. 4.979/2/2010 și nr. 27.687/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată, din oficiu, în cauze având ca obiect acordarea unor despăgubiri potrivit Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii. Se arată în acest sens că normele în cauză sunt de drept civil substanțial, neputând să retroactiveze, că "legea civilă se aplică numai situațiilor ce se ivesc în practică după adoptarea ei" și că "raporturile juridice civile sunt guvernate de legea în vigoare la data nașterii acestora", potrivit principiului tempus regit actum. Se arată, prin urmare, că, întrucât textele criticate se aplică și persoanelor care au introdus cereri de chemare în judecată având ca obiect acordarea unor despăgubiri potrivit prevederilor Legii nr. 221/2009 înaintea intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2010, acestea contravin principiului constituțional al neretroactivității legii. Curtea de Apel Bacău - Secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, în Dosarul nr. 4.013D/2010, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile părții prezente și ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 1 iulie 2010, care au următorul cuprins: "Dispozițiile Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum au fost modificate și completate prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică proceselor și cererilor pentru a căror soluționare nu a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență." Se susține că textele criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Ulterior sesizării sale, prin Decizia nr. 1.354 din 20 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 15 noiembrie 2010, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, constatând că acestea sunt neconstituționale. Potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale". Prin urmare, reținând că acest caz de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate a intervenit între momentul sesizării Curții Constituționale și momentul pronunțării instanței de contencios constituțional asupra excepției de neconstituționalitate, aceasta urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Ioan Hîrțan în Dosarul nr. 4.559/103/2009 al Curții de Apel Bacău - Secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale și, din oficiu, de către Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă în dosarele nr. 4.979/2/2010 și nr. 27.687/3/2008. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop