DECIZIE nr. 673/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara, în Dosarul nr. 600/115/2009 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, observând totodată că prioritatea de aplicare a normei comunitare în raport cu reglementările interne se hotărăște de către instanța de drept comun. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 600/115/2009, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara, într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă cererea autorului excepției de anulare a unui act administrativ-fiscal și de restituire a taxei pe poluare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 aduce atingere dispozițiilor art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție, raportat la "art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene" [în prezent art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene], deoarece taxa pe poluare se plătește numai pentru autoturismele care urmează a fi înmatriculate în România. Pentru autoturismele deja înmatriculate nu se plătește această taxă, ceea ce este contrar prevederilor "art. 90" [în prezent art. 110] din Tratat, potrivit căruia niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Prin modul în care este reglementată, această taxă este, în realitate, o taxă vamală. Mai mult, se arată că la data de 25 iunie 2009, Comisia Europeană a demarat procedura de infringement împotriva României pentru instituirea acestei taxe. Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, problemele invocate de autorul acesteia vizând interpretarea de către instanța judecătorească, prin raportare la dreptul intern și dreptul comunitar, a dispozițiilor legale în baza cărora s-a perceput taxa pe poluare. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins: "Obligația de plată a taxei intervine:

a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România [

]." În opinia autorului excepției, textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 11 referitoare la dreptul internațional și dreptul intern și ale art. 148 alin. (2) și (4) referitoare la asigurarea priorității de aplicare a dreptului comunitar, coroborate cu art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Referitor la încălcarea prevederilor art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție, în coroborare cu art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 1.596 din 26 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2010, Decizia nr. 137 din 25 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, și Decizia nr. 1.249 din 7 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 16 noiembrie 2010. Cu acele prilejuri Curtea a reținut, în esență, că nu este de competența sa să analizeze conformitatea unei dispoziții de drept național cu textul Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constituție, ci de competența instanței de judecată, care poate formula o întrebare preliminară în sensul art. 267 din Tratat la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, din oficiu sau la cererea părții. Dacă Curtea Constituțională s-ar considera competentă să se pronunțe asupra conformității legislației naționale cu cea europeană, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdicții între cele două instanțe, ceea ce, la acest nivel, este inadmisibil. Ulterior pronunțării acestor decizii, Curtea, fără a-și reconsidera jurisprudența, prin Decizia nr. 668 din 18 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 8 iulie 2011, observând că, la data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminară în Cauza C-402/09 Ioan Tatu împotriva României, a statuat că folosirea unei norme de drept european în cadrul controlului de constituționalitate ca normă interpusă celei de referință implică, în temeiul art. 148 alin. (2) și (4) din Constituția României, o condiționalitate cumulativă: pe de o parte, această normă să fie suficient de clară, precisă și neechivocă prin ea însăși sau înțelesul acesteia să fi fost stabilit în mod clar, precis și neechivoc de Curtea de Justiție a Uniunii Europene și, pe de altă parte, norma trebuie să se circumscrie unui anumit nivel de relevanță constituțională, astfel încât conținutul său normativ să susțină posibila încălcare de către legea națională a Constituției - unica normă directă de referință în cadrul controlului de constituționalitate. Deși înțelesul normei europene a fost deslușit de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Curtea a apreciat că cerințele rezultate din această hotărâre nu au relevanță constituțională, ele ținând mai degrabă de obligația Legislativului de a edicta norme în sensul hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, în caz contrar găsindu-și eventual aplicarea art. 148 alin. (2) din Constituția României. Întrucât nu au intervenit elemente noi, care să ducă la schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția adoptată în precedent, precum și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față. În final, Curtea constată că în analiza sa nu poate reține critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 prin raportare la prevederile art. 11 din Constituție, întrucât autorul excepției nu indică dispozițiile pretins încălcate din tratatele la care România este parte. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Societatea Comercială "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 600/115/2009 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu