DECIZIE nr. 1434/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Benke Karoly - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Avram Alexandru în Dosarul nr. 1.207/302/2010 al Judecătoriei Sectorului 5 București. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, avocat cu delegație la dosar, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită respingerea ca devenită inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât textul legal criticat a fost declarat ca fiind neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că excepția a devenit inadmisibilă, urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010, prin care textul legal criticat a fost declarat neconstituțional. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.207/302/2010, Judecătoria Sectorului 5 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Avram Alexandru într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale criticate încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul de moștenire, precum și dispozițiile constituționale referitoare la așezarea justă a sarcinilor fiscale și restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În esență, motivarea autorului excepției se bazează pe faptul că, în situația în care nu s-a plătit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, valoarea taxei judiciare de timbru datorată pentru eliberarea de către instanțele judecătorești de copii de pe hotărârile judecătorești, cu mențiunea că sunt definitive și irevocabile, este una excesivă din moment ce o atare cerere se taxează la nivelurile prevăzute în art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997. Judecătoria Sectorului 5 București apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este întemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 13 iulie 2009, și care au următorul cuprins: - Art. 8^1: "(1) Cererile pentru eliberarea de către instanțele judecătorești de copii de pe hotărârile judecătorești, cu mențiunea că sunt definitive și irevocabile, prin care se stabilesc calitatea de moștenitor, masa succesorală, cotele și bunurile ce revin fiecărui moștenitor, dacă nu s-a plătit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, se taxează potrivit dispozițiilor art. 3 lit. c).

(2) După plata taxelor succesorale, eliberarea de noi copii de pe hotărârile judecătorești prevăzute la alin. (1) se taxează cu 2 lei".

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 46 privind dreptul de moștenire, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 56 privind contribuțiile financiare. Totodată, se consideră a fi încălcate și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării Curții, art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010, nepublicată încă. Prin decizia menționată, Curtea a statuat că textul criticat împiedică atât accesul direct la procedura judiciară desfășurată de instanțele judecătorești, cât și punerea în executare a hotărârii datorită cuantumului ridicat al taxei judiciare de timbru. Curtea a constatat și încălcarea art. 15 alin. (2) și art. 16 din Constituție, întrucât art. 8^1 din lege, pe de o parte, vizează atât procedurile succesorale judiciare începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 276/2009, cât și cele începute înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 276/2009, iar, pe de altă parte, instituie posibilitatea ca, în situația unei hotărâri judecătorești care a consfințit procedura succesorală anterior intrării în vigoare a Legii nr. 276/2009, un moștenitor, solicitând mai repede o copie legalizată de pe hotărârea judecătorească, să plătească o taxă modică, în timp ce celălalt moștenitor, aflat prin ipoteză în aceeași situație juridică, acționând după intrarea în vigoare a legii menționate, să mai fie nevoit să plătească o taxă judiciară de timbru ce depășește cu mult atât valoarea taxei judiciare de timbru plătită în cursului procesului, cât și valoarea taxei judiciare de timbru plătite de celălalt moștenitor cu aceeași ocazie. Totodată, Curtea a reținut încălcarea prevederilor art. 56 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 44 și art. 46 din Constituție, întrucât, prin prisma cuantumului ridicat al taxei, aceasta nu mai reprezintă o contraprestație în raport cu serviciul public ce urmează a fi prestat, ci dobândește caracterul unei sancțiuni care nu are nicio legătură cu pretinsul serviciu prestat de către stat. În fine, Curtea a constatat că prevederile art. 8^1 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 sunt lipsite de previzibilitate, întrucât Hotărârea Guvernului nr. 1.514/2006 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și amenzile aplicabile în anul fiscal 2007, care stabilea valoarea taxei judiciare de timbru la nivelul anului 2007, a fost abrogată prin Hotărârea Guvernului nr. 956/2009 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și amenzile aplicabile începând cu anul fiscal 2010, fără a se stabili vreo altă valoare a taxei judiciare de timbru. Astfel, existența normativă a textului este compromisă, nici justițiabilul și nici instanțele judecătorești neputând avea reprezentarea clară a efectelor pe care trebuie să le producă textul în cauză. În consecință, Curtea constată că art. 8^1 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 contravine prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că excepția ridicată a devenit inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Avram Alexandru în Dosarul nr. 1.207/302/2010 al Judecătoriei Sectorului 5 București. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Benke Karoly