Legea nr. 7/1996. Notarea in Cartea funciara a litigiului penal declansat de vanzatorii imobilului. Conditii de admisibilitate a cererii.

Stabilind limitele si conditiile acestui tip de inscriere, art.26 alin.4 lit.c din Legea nr. 7/1996 prevede ca notarea are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara, deci instituie conditia existentei unei legaturi intre actul sau faptul juridic ce se solicita a fi notat si imobilul in legatura cu care se solicita efectuarea notarii.
In lipsa acestei legaturi, cererea de notare a litigiului este nefondata.

Prin incheierea nr.4837/12.07.2006 Biroul de Carte Funciara al Judecatoriei Mangalia a admis cererea formulata de petenta C.E. cu privire la terenul in suprafata de 950 mp, parcela A 431/9, inscris in cartea funciara nr.1089/N la Al+1 a localitatii Costinesti, cu numar cadastral 1003, proprietatea lui C.N. si C.O.L. si a dispus notarea litigiului confirmat de adresa nr. 6356/P/2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta asupra acestui imobil.
Plangerea formulata impotriva acestei incheieri de intimatul C.N. a fost respinsa ca nefondata de Judecatoria Mangalia, prin sentinta civila nr. 1809/10.11.2006.
In considerentele hotararii s-a retinut ca dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu a fost dobandit de petentii C.E. si C.I. prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.478/2004 si a fost instrainat, prin mandatar, catre intimatul C.N., prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1136/26.06.2006. Apreciind ca au fost inselati prin aceasta din urma tranzactie, petentii vanzatori au formulat plangere penala atat impotriva mandatarului, cat si impotriva celorlalte persoane implicate in tranzactie, si au solicitat Biroului de Carte Funciara Mangalia notarea litigiului confirmat prin adresa nr.6356/P/2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta.
A apreciat instanta ca sunt intrunite conditiile stabilite de art.44 si 84 din Ordinul nr.2371/1997 privind regulamentul de organizare si functionare a birourilor de carte funciara, intrucat litigiul penal declansat de petentii vanzatori vizeaza savarsirea infractiunii de inselaciune in legatura cu tranzactia in baza careia intimatul a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului, ca acesta afecteaza direct valabilitatea conventiei si, implicit, dreptul de proprietate astfel transmis, iar legalitatea notarii litigiului a fost confirmata, ulterior, de existenta altor procese de natura civila, care privesc insasi valabilitatea actului de instrainare si formeaza obiectul dosarelor civile nr. 8285/2006 si nr. 8286/2006 ale Judecatoriei Constanta.
Prin decizia civila nr.238/04.05.2007 Tribunalul Constanta a admis apelul declarat impotriva acestei sentinte de paratul C.N. si a schimbat in tot hotararea atacata, in sensul ca a admis plangerea si a respins cererea de notare a litigiului in partea C III a Cartii Funciare nr.1089/N a localitatii Costinesti, judetul Constanta.
La pronuntarea hotararii s-a avut in vedere ca dispozitiile art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 republicata, ca si cele ale art. 44 lit.c si art. 84 din Ordinul nr.2371/1997 privind regulamentul de organizare si functionare a birourilor de carte funciara, cer existenta unei legaturi intre litigiul civil sau penal a carui notare in cartea funciara se solicita si imobilul pe care il vizeaza.
In speta, din adresa Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, in baza careia s-a realizat notarea, nu reiese existenta vreunei legaturi intre plangerea penala formulata de petentii C.I. si E. si imobilul asupra caruia s-a cerut inscrierea, ci doar faptul ca aceasta a fost formulata impotriva numitului C.A.V. si ca a fost trimisa Politiei municipiului Constanta pentru a efectua cercetari sub aspectul infractiunii prevazuta de art. 215 din Codul penal; legalitatea operatiunii de notare nu poate fi atrasa de faptul ca pe rolul instantelor se afla si alte litigii, de natura civila, referitoare la contractul de vanzare-cumparare care a stat la baza intabularii dreptului de proprietate al apelantului, deoarece fiecare dintre actiunile deduse judecatii are individualitatea sa.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs petentii C.I. si C.E. si au criticat-o pentru nelegalitate conform art.304 pct.9 din Codul de procedura civila invocand gresita aplicare a prevederilor Legii nr.7/1996.
Au aratat recurentii ca adresa pe baza careia Biroul de Carte Funciara Mangalia a dispus notarea demonstreaza ca impotriva procuristului C.A.V. se instrumenteaza plangerea penala pe care ei au formulat-o, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, iar fata de aceste mentiuni nu prezinta importanta daca s-a inceput urmarirea penala impotriva procuristului sau a actualului proprietar al bunului, cu atat mai mult cu cat neinceperea urmaririi penale nu presupune inexistenta unei actiuni civile, subsidiara actiunii penale.
S-a mai sustinut ca este lipsita de relevanta existenta sau inexistenta unei actiunii civile referitoare la imobil deoarece au investit organele de urmarire penala cu solutionarea unei vatamari cauzate prin savarsirea unei infractiuni, in cadrul procesului penal exista dreptul de a se constitui parte civila si de a solicita repararea pagubei suferite, legea cadastrului nu prevede in mod expres obligativitatea existentei unei actiuni civile sau a unui proces penal, ci numai a unui act sau fapt juridic care sa aiba legatura cu imobilul, iar intre plangerea penala si starea actuala a imobilului exista legatura.
Analizand legalitatea hotararii atacate in raport cu criticile formulate instanta retine urmatoarele:
Notarea este acea inscriere care are ca obiect mentionarea in cartea funciara a unor drepturi personale, fapte sau alte raporturi juridice strans legate de drepturile tabulare, pentru a le face opozabile tertelor persoane. Ea nu are caracter constitutiv de drepturi, ci mai degraba unul informativ, pentru eventualele terte persoane interesate de situatia juridica a imobilului si a drepturilor proprietarului tabular.
Stabilind limitele si conditiile acestui tip de inscriere, art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 prevede ca notarea are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara, deci instituie conditia existentei unei legaturi intre actul sau faptul juridic ce se solicita a fi notat si imobilul in legatura cu care se solicita efectuarea notarii.
Existenta unei asemenea legaturi nu este demonstrata de adresa in temeiul careia s-a procedat la efectuarea notarii contestata in cauza, emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, pentru ca din cuprinsul sau nu rezulta ca plangerea penala la care se face referire este in legatura cu terenul care a apartinut in proprietate petentilor recurenti, iar in lipsa unei asemenea mentiuni, in mod corect a apreciat tribunalul ca cerintele impuse de lege pentru efectuarea inscrierii solicitata de recurenti nu sunt indeplinite.
Respingerea cererii de notare nu s-a intemeiat pe lipsa unei actiuni civile asupra imobilului, cum in mod nejustificat se sustine in recurs; instanta de apel a retinut promovarea de catre petenti a mai multor litigii civile, care vizeaza contractul de vanzare-cumparare prin care terenul a fost transmis in proprietatea intimatului C.N., dar a apreciat ca existenta lor nu prezinta relevanta in examinarea legalitatii notarii atacata in speta pentru ca aceste din urma demersuri juridice pot constitui doar temeiul unor alte cereri intemeiate pe prevederile art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996, nu elemente care sa justifice indeplinirea, in acest litigiu, a conditiilor impuse de aceasta prevedere legala.
Considerentele ce preced conduc la concluzia ca instanta de apel a facut o corecta aplicare a prevederilor Legii nr.7/1996 astfel ca, in temeiul art.312 alin.1 din Codul de procedura civila, recursul va fi respins ca nefondat.