Obligatie de a face

ROMANIA
JUDECATORIA INEU,JUDETUL ARAD                                    OPERATOR 2826
DOSAR NR.                                         SENTINTA CIVILA NR.937/2013
Sedinta publica din 08 iulie 2013
Presedinte :
Grefier :

S-a luat in examinare cauza civila privind actiunea formulata de reclamantul V C impotriva  paratilor S M, S I,  S V, P M si S F, pentru obligatie de a face.
La apelul nominal se prezinta pentru reclamant avocat L I, lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal indeplinita cu partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care fata de inscrisurile aflate la dosar, reprezentantul reclamantului arata ca nu mai are de formulat alte cereri.
Instanta, constatand ca nu mai sunt alte cereri, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reprezentantul reclamantului avocat L I solicita admiterea actiunii, asa cum a fost formulata si in scris, apreciind ca s-a facut dovada pretentiilor, potrivit inscrisurilor depuse la dosar in probatiune.
                Nu solicitata cheltuieli de judecata.
Actiunea este legal timbrata cu suma de 385 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar mobil in valoare de 3 lei.

J U D E C A T A

Asupra actiunii civile, inregistrata la aceasta instanta la data de 26 aprilie 2013 timbrata legal cu 385 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar mobil in valoare de 3 lei, constata ca reclamantul V C CNP _ domiciliat in _, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat L I din _, a solicitat in contradictoriu paratii S M domiciliata in  _, S I domiciliat in _, S V domiciliat in _, P M domiciliata in _ si S F domiciliat in _, ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului situat in extravilanul comunei _, pe titlul de cumparare asupra suprafetei de 1,50 ha teren arabil situat in tarla 51, parcela 231/1, avand vecinatati la nord A 231/2, la est CN 229, sud DE 232, la vest CN 224, din titlul de proprietate nr_., cod 103823, teren dobindit prin cumparare conform actului intitulat "Contract de vanzare-cumparare" incheiat la data de 15.02.2013, intre reclamant si parati, solicitand a se pronunta o hotarare care sa tina  loc de contract de vanzare-cumparare autentic.
A mai solicitat a se dispune inscrierea dreptului sau de proprietate, in cf dupa ramanerea definitiva a sentintei.
Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In sustinerea actiunii, reclamantul arata ca la data de 15.02.2013, a cumparat de la parata S M prin conventie, terenul situat in extravilanul _, in suprafata de 1,50 ha., prin actul numit "Contract de vanzare-cumparare" incheiat sub semnatura privata.
Prin acest act, paratii s-au obligat in schimbul sumei de 3.000 lei sa transmita dreptul de proprietate asupra terenului mai sus evidentiat, urmand sa  se incheie un contract de vanzare-cumparare in forma autentica.
Mai sustine reclamantul ca, desi a solicitat prezenta la notar in vederea intabularii, acestia au avut diferite probleme, prin urmare a fost nevoit a se adresa  instantei de judecata in vederea intabularii dreptului asupra acestui teren.
In fine, reclamantul arata ca paratii sunt mostenitorii legali ai autorului Sas Ioan, caruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, suprafata de 1,50 ha, asa cum rezulta din Titlul de proprietate nr_., cod _ eliberat la data de 27.02.2004 de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad.
In drept reclamantul arata prevederile art.5 alin.2 din Titlul X din Legea nr.247/2005 privind circulatia juridica a terenurilor, art. 969 si urmatoarele cod civil, art.1294 si urmat.cod civil, art.1073 si urmat., art.1077 si urmat.cod civil, art.1837 si urmat.cod civil, art.1846 si urmat. cod civil, coroborate cu prev.art.102-189 din Legea nr.71/2011, dispozitii tranzitorii de punere in aplicare a cartii din Noul cod civil 1669.
Paratii M, S I,  S V, P M si S F nu au depus intampinare potrivit art.205 cod procedura civila, acestia fiind decazuti din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii, cu exceptia celor de ordine publica potrivit art.208 c.pr.civila.
Pentru solutionarea cauzei s-a administrat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar : timbru judiciar f.2 verso, certificat de atestare fiscal emis de Primaria comunei _ f.4, copie conventie f.5, copie certificat de casatorie privind pe S I si C M emis de fostul Consiliul Popular _ f.6, copie certificat de deces privind pe defunctul S I f.6, copie buletin de identitate parata S M f.7,copie CI parati P M si S V f.8, copie CI parati S F si S I f.9, copie CI reclamant V C f.10, anexa 24 cu mostenitorii defunctului S I emisa de Comuna _ f.11, copie titlu de proprietate nr_. emis de Comisia Judeteana _f.12, chitanta de plata a taxei judiciare de timbru f.18, certificat emis de OCPI _-BCPI .. f.19, delegatie de substituire f.28, copie certificat de mostenitor nr_. emis de B.N.P. _ Ineu f.31, Incheierea nr.46 din 25.06.2013 emisa de B.N.P. _, f.32-34, un inscris privind pe parata S M f.35, copia certificatului de atestare fiscala emis sub nr_. din 08.04.2013 de catre Primaria comunei _f.36 dosar.
               Asupra cererii reclamantului, in conformitate cu dispozitiilor legale aplicabile precum si din probele de la dosar, instanta retine in fapt urmatoarele:
              Titularului S I, i s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza Legii 18/1991, privind terenul in suprafata de 3 ha. si 4500 mp., situat pe raza comunei _, pentru care i s-a eliberat Titlul de proprietate nr_. eliberat de Comisia judeteana _ pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 27.02.2004, in copie la fila 12 dosar.
La data de 15.02.2013, parata Sas Maria a incheiat cu reclamantul   inscrisul sub semnatura privata intitulat ,,Contract de vanzare-cumparare", la fila 5 dosar, privind vanzarea catre reclamant a terenului in suprafata de 1,50 ha. teren arabil, situat in tarla 51, parcela 231/1, avand vecinatati la nord A 231/2, la est CN 229, la sud DE 232, la vest CN 224, evidentiat in Titlul de proprietate nr_., cod _, cu pretul de 1650 lei, pret achitat integral la data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare potrivit mentiunilor actului.
               Acest teren nu se regaseste inscris in CF, asa cum rezulta din certificatul nr_. eliberat de O.C.P.I.-Biroul de CF _, la fila 19 dosar.
                Din certificatul de mostenitor cu nr.41/15.03.2013 eliberat de B.N.P_. din Ineu, copie fila 31 dosar, instanta retine ca dupa autorul S I, decedat la data de 04.09.1992, cu ultimul domiciliu in _,  sunt mostenitori parata P M, in calitate de fiica, in cota de 1/1 parte, respectiv paratii S M, S I, S V si S F, in calitate de sotie supravietuitoare respectiv fii, toti fiind insa straini de succesiunea defunctului prin neacceptare.
                Desi vanzatoarea S M a incheiat in nume propriu acest inscris, in calitate de mostenitoare a autorului S I, iar din certificatul de mostenitor de la fila 31 dosar rezulta ca acesta nu a acceptat succesiunea defunctului, parata P M,  in favoarea careia s-a stabilit calitate de unic succesor acceptant dupa acelasi defunct, prin inscrisul depus la fila 35 dosar, arata ca ,,a imputernicit,, pe parata S M sa vanda reclamantului o suprafata de 1,5 ha. teren arabil, provenit de la autorul S I.
In raport de cele mentionate, instanta constata ca potrivit prevederilor art.1279 din codul civil,,daca promitentul refuza sa incheie contractul promis, instanta, la cererea partii care si-a indeplinit propriile obligatii, poate sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contract, atunci cand natura contractului o permite, iar cerintele legii pentru validitatea acestuia sunt indeplinite,,.
               Potrivit art.1669 din codul civil ,, Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinit,,.
Instanta mai constata de asemenea ca, asa cum este si cazul in speta promisiunea bilaterala de vanzare-cumparare, din punct de vedere al naturii  juridice, este acea conventie prin care una dintre parti se obliga sa vanda, iar cealalta parte se obliga sa cumpere un anumit bun la un pret determinat, contract care va fi perfectat in viitor.
                Promisiunea bilaterala de vanzare-cumparare este deci un antecontract, ambele parti putand cere incheierea conventiei de vanzare, neavand caracter translativ de proprietate, ci da nastere numai obligatiei de a face, si anume de a se transmite proprietatea bunului in viitor.
                De asemenea, pentru incheierea valabila a acestui antecontract nu se cer formalitati speciale, fiind suficient simplul acord de vointa al partilor, chiar daca pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare legea prevede o anumita forma, elementul esential in cazul antecontractului fiind reprezentat de faptul ca este o conventie distincta de viitorul act de instrainare, ceea ce face ca acesta sa nu fie confundat cu contractul de vanzare-cumparare propriu-zis. Indirect, antecontractul este o garantie a perfectarii in viitor a contractului de vanzare-cumparare in forma solemna.
                 In ceea ce priveste celelalte cerinte de admisibilitate a actiunii prin care se solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, in raport de dispozitiile legale mentionate, este necesar existenta unui refuz al partii, in acord cu prevederile legale mentionate, instanta fiind chemata sa suplineasca acordul partii care a refuzat incheierea contractului.
                 In speta insa, reclamantul nu a dovedit prin nici o proba existenta refuzului partii contractante si implicit al paratilor de a-si indeplini obligatiile contractate, respectiv ca in termen de 30 de zile de la data incheierii conventiei sa se prezinte  la notarul public pentru incheierea in forma autentica a contractului, desi titlul de proprietate s-a eliberat anterior, iar la data de 15.03.2013 s-a eliberat si certificatul de mostenitor dupa acelasi autor.
                Totodata, prin inscrisul depus la fila 35 dosar, parata P M, cea in favoarea carei s-a stabilit calitatea de mostenitor dupa autorul S I, arata ca ,,este de acord cu vanzarea,, de unde rezulta fara echivoc ca in speta nu se pune problema unui refuz care sa fie suplinit de instanta, in sensul cerut de prevederile legale citate, fapt pentru care instanta constata ca actiunea reclamantului este neintemeiata.  
Prin urmare, in raport de cele retinute mai sus, vazand  probatoriul administrat si in drept dispozitiile art. 1279, art.1669 c.civil, urmeaza a se respinge actiunea reclamantului ca fiind neintemeiata.
Vazand ca paratii  nu au solicitat cheltuieli de judecata, in conformitate cu prevederile art. 453 c.pr.civila, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii,

H O T A R A S T E

Respinge actiunea formulata de reclamantul V C domiciliat in _  cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Le I cu sediul profesional _ impotriva paratilor S M domiciliata in _, S I domiciliat in _, S V domiciliat _, P M domiciliata in municipiul _ si S F domiciliat in _ pentru obligatia de a face-hotarare care tine loc de contract.
Fara cheltuieli de judecata.
  Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 08 iulie 2013.

Presedinte                                                                Grefier

Red:
Tehnored:   
8 exp/6 com/

Se comunica cu:
reclamantul V C domiciliat in _, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat L I cu sediul profesional in _
-parati S M domiciliata _
-S I domiciliat in_
                -S V domiciliat in _
-P M domiciliata in _
-S Fl domiciliat in _