Fond litigiu de munca. Reconstituire vechime in munca la fostele CAP-uri.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.11.2012, sub nr. 4563/98/2012 reclamanta NE a chemat in judecata  pe paratele CASA JUDETEANA DE PENSII IALOMITA si PRIMARIA JILAVELE pentru ca prin hotararea  judecatoreasca ce se va pronunta in cauza  instanta sa constate ca sa se constate ca reclamanta, in perioada 1976-1986, a lucrat la fosta Cooperativa Agricola de Productie Jilavele, ca muncitor necalificat in sectorul zootehnic.
In motivarea cererii sale reclamanta arata ca, in perioada 1976-1986, si-a desfasurat activitatea in cadrul CAP 8 Martie din Jilavele, ca muncitor necalificat in zootehnie. Sustine ca aceasta perioada nu a fost reflectata in carnetul de munca si nici in adeverintele existente in arhiva CAP Jilavele, arhiva preluata de Primaria Jilavele, insa in evidentele acesteia nu sunt reflectate decat perioada 1987-1990, ca fiind perioada in care a lucrat in sectorul zootehnic.
Intrucat potrivit arhivei fostei C.A.P. Jilavele, depozitata dupa desfiintarea acesteia la Primaria Comunei ilavele, se gasesc evidente decat pentru a987-1990, reclamanta a apelat la calea chemarii in judecata si a reconstituirii vechimii in munca pe baza depozitiilor de martori.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile  art.111 Cod procedura civila.
 In dovedire solicita probele cu inscrisuri si martori.
Cererea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Paratele  CASA JUDETEANA DE PENSII IALOMITA si PRIMARIA JILAVELE, desi legal citate, nu au depus intampinari.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele :
Potrivit adeverintei nr. 77 din 07.02.2013, rezulta ca Primaria Comunei Jilavele, depozitara arhivei fostei C.A.P. Jilavele, nu a putut confirma existenta raporturilor de munca dintre reclamanta si fosta Cooperativa de Productie Jilavele decat pentru anul 1970, an in care insa aceasta din numarul de 120 de norme stabilite nu a realizat decat 25.
In cauza, la cererea reclamantei, au fost audiate in calitate de martori  ST si NV, care au relatat instantei ca au fost colege de munca cu reclamanta in perioada 1970-1986 la fosta Cooperativa de Productie Jilavele, lucrand impreuna cu aceasta la gradina legumicola, in camp la cultura mare, dar si in sectorul zootehnic.
Potrivit art. 27 din legea 18/1991, in prima varianta de redactare a stabilit ca la desfiintarea cooperativei agricole de productie, o comisie de lichidare numita prin decizia prefectului, la propunerea primariei, in termen de 9 luni de la desfiintarea cooperativei, va proceda la realizarea activului si la plata pasivului acesteia, in conditiile legii.
Aceeasi comisie, potrivit pct. 47 si 48 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 131/1991, abrogata intre timp, avea obligatia sa intocmeasca o situatie privind evidenta muncii efectuata de cooperatorii activi si veniturile obtinute de acestia, pe care urma s-o inainteze, sub semnatura, organelor judetene ale casei de pensii si asigurari sociale a taranimii.
De asemenea, raportarile si actele cooperativelor desfiintate, se predau prin proces verbal primariilor.
Pe de alta parte, potrivit adresei nr. 59585 din 10 decembrie 2012, din relatiile trimise de parata C.J.P. Ialomita rezulta ca nu se afla in posesia situatiei nominale cu timpul util la pensie al membrilor cooperatori care au lucrat in fosta C.A.P. Jilavele, aceasta din urma nu a predat Casei Judetene de Pensii situatia mentionata, nici in momentul desfiintarii si nici ulterior.
Potrivit art. 32 din Legea 80/1982, abrogata intre timp prin Legea 19/2000, constituie timp util la pensie, pentru membrii cooperatori, perioada in care acestia au realizat un volum de munca in fostele cooperative agricole de productie sau au achitat contributia in munca prevazuta de Legea nr. 5/ 1977.
Timpul util se stabileste in ani prin raportarea volumului de munca exprimat in norme, insumat pe intreaga perioada in care persoana asigurata a lucrat in fosta cooperativa agricola de productie, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generala in perioada respectiva.
Art. 163 din Legea 85/2010 preia modalitatea de calcul in raport de timpul util pentru stabilirea punctajului anual ai fostilor membrii cooperatori iesiti la pensie.
Asadar, din probele administrate in cauza, instanta nu poate ajunge la concluzia ca perioada invocata de reclamanta constituie vechime in munca, in raport de care sa se stabileasca drepturile de pensioare ale acesteia , in lipsa unor  inscrisuri, depozitiile de martori neputand constitui o baza probatorie suficienta pentru dovedirea volumului de norme potrivit dispozitiilor legale mai sus aratate (in acest sens este si Curtea de Apel Bucuresti - Decizia Civila nr. 2919 din 18.04.2012 in dosarul  nr. 5672/98/2010).
Asa fiind, pentru aceste considerente urmeaza a respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta N.E. impotriva paratei C.J.P. Ialomita.