InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Timisoara

Stabilirea vechimii in munca in ipoteza pensionarii unei persoane ce a fost detinuta, in lagare sau inchisori, pentru activitate revolutionara, antifascista sau democratica.

(Decizie nr. 468 din data de 22.02.2007 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)

Domeniu Vechime in munca | Dosare Curtea de Apel Timisoara | Jurisprudenta Curtea de Apel Timisoara

     Stabilirea vechimii in munca in ipoteza pensionarii unei persoane ce a fost detinuta, in lagare sau inchisori, pentru activitate revolutionara, antifascista sau democratica.
      
      
      Legea nr. 3/1977, modificata -  art. 20 lit. a
      Decretul-lege nr.118/1990 - art.1 lit. a
      
       Prin dispozitiile art. 20 lit. a din Legea nr. 3/1977, modificata, legiuitorul a urmarit sa echivaleze fiecare an de detentie cu 1,6 ani vechime in munca, fara a prevedea ca perioada de detentie reprezinta vechime in grupa a I-a de munca.
      
      Curtea de Apel Timisoara, sectia conflicte de munca si asigurari sociale,
      decizia civila nr. 468 din 22 februarie 2007

     Prin sentinta civila nr. 3225 din 25 noiembrie 2005, Tribunalul Caras-Severin a respins actiunea formulata de reclamantul G.G. impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, retinand ca acesta a beneficiat necuvenit de un procent de recorelare de 30,34 % cu incepere din luna august 2000, intrucat recorelarea pensiei trebuia facuta cu un procent de 24,92%, conform prevederilor art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 332/2000, cu incepere din luna septembrie 2000, anul pensionarii fiind 1993.      
     Recursul declarat de contestator nu a fost motivat in drept, iar in fapt s-a sustinut, in esenta, ca parata a gresit cu ocazia recorelarii pensiei, deoarece perioada de detentie de 7 ani, 3 luni si 2 zile trebuia incadrata in grupa I de munca, potrivit dispozitiilor art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 si art. 14 lit. a din Legea nr.3/1997, iar nu in grupa a III-a de munca.
     In urma examinarii cauzei prin prisma motivelor invocate in scris si in limitele conferite de art. 3041 C. pr. civ., Curtea a constatat ca recursul nu este fondat.
     Astfel a retinut ca, prin contestatia formulata, G.G. a solicitat anularea deciziilor de pensionare nr. 110660/26.09.1997 si nr. 110660/29.06.2005, emise de parata Casa Judeteana de Pensii, ca urmare a nesocotirii prevederilor art. 14 si 20 din Legea nr.3/1977, art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 si ale Hotararii nr. 133/1990 a Comisiei Judetene Caras-Severin, constituita conform dispozitiilor Decretului-lege nr. 118/1990.
     Reclamantul a sustinut ca, in mod gresit, parata a incadrat perioada de detentie la grupa a III-a de munca, intrucat, raportat la cerintele art. 1 din       Decretul-lege nr.118/1990 si art. 14 lit. a din Legea nr. 3/1977, fiecare an de detentie echivaleaza cu 1,6 ani vechime in grupa I-a de munca.
     Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca, prin decizia nr. 110660 din 29.06.2005, in temeiul dispozitiilor art. 89 din Legea nr. 19/2000, Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin a procedat la revizuirea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, constatand ca decizia de pensionare emisa initial a nesocotit prevederile art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 332/2000.
     Prin aceeasi decizie s-a constat plata necuvenita catre titularul pensiei a unei sume de 5.506.568 lei ROL, in perioada 1.08.2002 - 1.08.2005, scutita insa de recuperare in temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 544/2003.
     Potrivit art. 1 lit. a din Decretul-lege nr. 118/1990 si art.20 lit. a din Legea nr. 3/1977, perioada detentiei se ia in calcul la stabilirea vechimii in munca, acordandu-se 1,6 ani pentru fiecare an de detentie, fara incadrarea ei in grupa a I-a de munca.
     Legiuitorul a urmarit sa echivaleze fiecare an de detentie cu 1,6 ani vechime in munca, fara a prevedea ca perioada de detentie reprezinta vechime in grupa a I-a de munca.
     Pentru considerentele expuse, s-a apreciat ca nefondat recursul declarat in cauza, deoarece instanta de fond a dat o justa interpretare atat probatoriului administrat, din care a rezultat ca perioada de detentie de 7 ani, 3 luni si 2 zile a fost echivalata cu o perioada de 10 ani si 9 luni vechime in grupa a III-a de munca, cat si dispozitiilor art.1 lit. a din Decretul-lege nr. 118/1990 si art. 20 lit. a din Legea nr. 3/1977.  
      
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Vechime in munca

Reconstituire vechime - Sentinta civila nr. 843 din data de 18.10.2017
3. Vechime continua in magistratura. Vechime in functii juridice asimilata vechimii in magistratura. Dreptul la plata celor 7 indemnizatii de incadrare lunare brute, prevazute de art.81 alineat 1 din Legea 303/2004 privind Statutul Magistratilor. - Sentinta civila nr. speta 7 din data de 14.01.2008
Ucenicie. Valorificare ca si stagiu de cotizare si vechime in munca. - Decizie nr. 535 din data de 05.04.2017
Vechime in magistratura. Activitatea de secretar de primarie. - Decizie nr. 40 din data de 19.01.2015
Spor vechime in munca. Clauza contract individual de munca. - Decizie nr. 1848 din data de 11.11.2013
Ucenicie. Stagiu de cotizare. - Decizie nr. 104 din data de 24.01.2011
Vechime in magistratura. Pot fi asimilate vechimii in magistratura numai anumite functii expres si limitativ prevazute de lege. - Decizie nr. 773 din data de 15.06.2009
Incadrarea locurilor de munca in conditii speciale necesita intrunirea cumulativa a criteriilor prevazute de HG nr.1025/2003. Nedepunerea documentatiei legale in termenul prevazut de lege. Stabilirea culpei in nerespectarea termenului. - Decizie nr. 442 din data de 16.04.2009
Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca. - Sentinta civila nr. 757/C din data de 09.10.2009
Vechime in magistratura. Activitatea de secretar de primarie. - Decizie nr. 40 din data de 19.01.2015
reconstituire vechime in munca - Sentinta civila nr. 1868 din data de 28.02.2011
Reconstituire vechime in munca - Sentinta civila nr. 85 din data de 25.01.2010
Reconstituire vechime pentru munca prestata in cadrul fostelor C.A.P.-uri. Criterii avute in vedere. - Sentinta civila nr. 1382/2009 din data de 09.12.2010
Vechime in specialitate pentru personalul auxiliar al instantelor judecatoresti. - Sentinta civila nr. 1206 din data de 13.12.2006
Vechime in munca - Sentinta civila nr. 1126/LM/2010 din data de 09.03.2011
Pensii. art. 8, 12 si 14 din Legea nr.3/1977 - Sentinta civila nr. 7 din data de 21.01.2009
reconstituire vechime - Sentinta civila nr. 1259/CM din data de 26.10.2009
reconstituire vechime - Sentinta civila nr. 1259/CM din data de 26.10.2009
Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca. - Sentinta civila nr. 757/C din data de 09.10.2009
Calitatea de consilier local nu poate fi asimilata cu o functie electiva, indemnizatia primita de consilierul local nu are caracter salarial, iar perioada in care o persoana a fost consilier local nu constituie vechime in munca. - Sentinta comerciala nr. 1011 din data de 26.06.2008