Stabilirea vechimii in munca in ipoteza pensionarii unei persoane ce a fost detinuta, in lagare sau inchisori, pentru activitate revolutionara, antifascista sau democratica.
(Decizie nr. 468 din data de 22.02.2007 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara) Stabilirea vechimii in munca in ipoteza pensionarii unei persoane ce a fost detinuta, in lagare sau inchisori, pentru activitate revolutionara, antifascista sau democratica.
Legea nr. 3/1977, modificata - art. 20 lit. a
Decretul-lege nr.118/1990 - art.1 lit. a
Prin dispozitiile art. 20 lit. a din Legea nr. 3/1977, modificata, legiuitorul a urmarit sa echivaleze fiecare an de detentie cu 1,6 ani vechime in munca, fara a prevedea ca perioada de detentie reprezinta vechime in grupa a I-a de munca.
Curtea de Apel Timisoara, sectia conflicte de munca si asigurari sociale,
decizia civila nr. 468 din 22 februarie 2007
Prin sentinta civila nr. 3225 din 25 noiembrie 2005, Tribunalul Caras-Severin a respins actiunea formulata de reclamantul G.G. impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, retinand ca acesta a beneficiat necuvenit de un procent de recorelare de 30,34 % cu incepere din luna august 2000, intrucat recorelarea pensiei trebuia facuta cu un procent de 24,92%, conform prevederilor art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 332/2000, cu incepere din luna septembrie 2000, anul pensionarii fiind 1993.
Recursul declarat de contestator nu a fost motivat in drept, iar in fapt s-a sustinut, in esenta, ca parata a gresit cu ocazia recorelarii pensiei, deoarece perioada de detentie de 7 ani, 3 luni si 2 zile trebuia incadrata in grupa I de munca, potrivit dispozitiilor art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 si art. 14 lit. a din Legea nr.3/1997, iar nu in grupa a III-a de munca.
In urma examinarii cauzei prin prisma motivelor invocate in scris si in limitele conferite de art. 3041 C. pr. civ., Curtea a constatat ca recursul nu este fondat.
Astfel a retinut ca, prin contestatia formulata, G.G. a solicitat anularea deciziilor de pensionare nr. 110660/26.09.1997 si nr. 110660/29.06.2005, emise de parata Casa Judeteana de Pensii, ca urmare a nesocotirii prevederilor art. 14 si 20 din Legea nr.3/1977, art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 si ale Hotararii nr. 133/1990 a Comisiei Judetene Caras-Severin, constituita conform dispozitiilor Decretului-lege nr. 118/1990.
Reclamantul a sustinut ca, in mod gresit, parata a incadrat perioada de detentie la grupa a III-a de munca, intrucat, raportat la cerintele art. 1 din Decretul-lege nr.118/1990 si art. 14 lit. a din Legea nr. 3/1977, fiecare an de detentie echivaleaza cu 1,6 ani vechime in grupa I-a de munca.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca, prin decizia nr. 110660 din 29.06.2005, in temeiul dispozitiilor art. 89 din Legea nr. 19/2000, Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin a procedat la revizuirea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, constatand ca decizia de pensionare emisa initial a nesocotit prevederile art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 332/2000.
Prin aceeasi decizie s-a constat plata necuvenita catre titularul pensiei a unei sume de 5.506.568 lei ROL, in perioada 1.08.2002 - 1.08.2005, scutita insa de recuperare in temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 544/2003.
Potrivit art. 1 lit. a din Decretul-lege nr. 118/1990 si art.20 lit. a din Legea nr. 3/1977, perioada detentiei se ia in calcul la stabilirea vechimii in munca, acordandu-se 1,6 ani pentru fiecare an de detentie, fara incadrarea ei in grupa a I-a de munca.
Legiuitorul a urmarit sa echivaleze fiecare an de detentie cu 1,6 ani vechime in munca, fara a prevedea ca perioada de detentie reprezinta vechime in grupa a I-a de munca.
Pentru considerentele expuse, s-a apreciat ca nefondat recursul declarat in cauza, deoarece instanta de fond a dat o justa interpretare atat probatoriului administrat, din care a rezultat ca perioada de detentie de 7 ani, 3 luni si 2 zile a fost echivalata cu o perioada de 10 ani si 9 luni vechime in grupa a III-a de munca, cat si dispozitiilor art.1 lit. a din Decretul-lege nr. 118/1990 si art. 20 lit. a din Legea nr. 3/1977.
Legea nr. 3/1977, modificata - art. 20 lit. a
Decretul-lege nr.118/1990 - art.1 lit. a
Prin dispozitiile art. 20 lit. a din Legea nr. 3/1977, modificata, legiuitorul a urmarit sa echivaleze fiecare an de detentie cu 1,6 ani vechime in munca, fara a prevedea ca perioada de detentie reprezinta vechime in grupa a I-a de munca.
Curtea de Apel Timisoara, sectia conflicte de munca si asigurari sociale,
decizia civila nr. 468 din 22 februarie 2007
Prin sentinta civila nr. 3225 din 25 noiembrie 2005, Tribunalul Caras-Severin a respins actiunea formulata de reclamantul G.G. impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, retinand ca acesta a beneficiat necuvenit de un procent de recorelare de 30,34 % cu incepere din luna august 2000, intrucat recorelarea pensiei trebuia facuta cu un procent de 24,92%, conform prevederilor art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 332/2000, cu incepere din luna septembrie 2000, anul pensionarii fiind 1993.
Recursul declarat de contestator nu a fost motivat in drept, iar in fapt s-a sustinut, in esenta, ca parata a gresit cu ocazia recorelarii pensiei, deoarece perioada de detentie de 7 ani, 3 luni si 2 zile trebuia incadrata in grupa I de munca, potrivit dispozitiilor art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 si art. 14 lit. a din Legea nr.3/1997, iar nu in grupa a III-a de munca.
In urma examinarii cauzei prin prisma motivelor invocate in scris si in limitele conferite de art. 3041 C. pr. civ., Curtea a constatat ca recursul nu este fondat.
Astfel a retinut ca, prin contestatia formulata, G.G. a solicitat anularea deciziilor de pensionare nr. 110660/26.09.1997 si nr. 110660/29.06.2005, emise de parata Casa Judeteana de Pensii, ca urmare a nesocotirii prevederilor art. 14 si 20 din Legea nr.3/1977, art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 si ale Hotararii nr. 133/1990 a Comisiei Judetene Caras-Severin, constituita conform dispozitiilor Decretului-lege nr. 118/1990.
Reclamantul a sustinut ca, in mod gresit, parata a incadrat perioada de detentie la grupa a III-a de munca, intrucat, raportat la cerintele art. 1 din Decretul-lege nr.118/1990 si art. 14 lit. a din Legea nr. 3/1977, fiecare an de detentie echivaleaza cu 1,6 ani vechime in grupa I-a de munca.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca, prin decizia nr. 110660 din 29.06.2005, in temeiul dispozitiilor art. 89 din Legea nr. 19/2000, Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin a procedat la revizuirea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, constatand ca decizia de pensionare emisa initial a nesocotit prevederile art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 332/2000.
Prin aceeasi decizie s-a constat plata necuvenita catre titularul pensiei a unei sume de 5.506.568 lei ROL, in perioada 1.08.2002 - 1.08.2005, scutita insa de recuperare in temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 544/2003.
Potrivit art. 1 lit. a din Decretul-lege nr. 118/1990 si art.20 lit. a din Legea nr. 3/1977, perioada detentiei se ia in calcul la stabilirea vechimii in munca, acordandu-se 1,6 ani pentru fiecare an de detentie, fara incadrarea ei in grupa a I-a de munca.
Legiuitorul a urmarit sa echivaleze fiecare an de detentie cu 1,6 ani vechime in munca, fara a prevedea ca perioada de detentie reprezinta vechime in grupa a I-a de munca.
Pentru considerentele expuse, s-a apreciat ca nefondat recursul declarat in cauza, deoarece instanta de fond a dat o justa interpretare atat probatoriului administrat, din care a rezultat ca perioada de detentie de 7 ani, 3 luni si 2 zile a fost echivalata cu o perioada de 10 ani si 9 luni vechime in grupa a III-a de munca, cat si dispozitiilor art.1 lit. a din Decretul-lege nr. 118/1990 si art. 20 lit. a din Legea nr. 3/1977.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Vechime in munca
Reconstituire vechime - Sentinta civila nr. 843 din data de 18.10.20173. Vechime continua in magistratura. Vechime in functii juridice asimilata vechimii in magistratura. Dreptul la plata celor 7 indemnizatii de incadrare lunare brute, prevazute de art.81 alineat 1 din Legea 303/2004 privind Statutul Magistratilor. - Sentinta civila nr. speta 7 din data de 14.01.2008
Ucenicie. Valorificare ca si stagiu de cotizare si vechime in munca. - Decizie nr. 535 din data de 05.04.2017
Vechime in magistratura. Activitatea de secretar de primarie. - Decizie nr. 40 din data de 19.01.2015
Spor vechime in munca. Clauza contract individual de munca. - Decizie nr. 1848 din data de 11.11.2013
Ucenicie. Stagiu de cotizare. - Decizie nr. 104 din data de 24.01.2011
Vechime in magistratura. Pot fi asimilate vechimii in magistratura numai anumite functii expres si limitativ prevazute de lege. - Decizie nr. 773 din data de 15.06.2009
Incadrarea locurilor de munca in conditii speciale necesita intrunirea cumulativa a criteriilor prevazute de HG nr.1025/2003. Nedepunerea documentatiei legale in termenul prevazut de lege. Stabilirea culpei in nerespectarea termenului. - Decizie nr. 442 din data de 16.04.2009
Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca. - Sentinta civila nr. 757/C din data de 09.10.2009
Vechime in magistratura. Activitatea de secretar de primarie. - Decizie nr. 40 din data de 19.01.2015
reconstituire vechime in munca - Sentinta civila nr. 1868 din data de 28.02.2011
Reconstituire vechime in munca - Sentinta civila nr. 85 din data de 25.01.2010
Reconstituire vechime pentru munca prestata in cadrul fostelor C.A.P.-uri. Criterii avute in vedere. - Sentinta civila nr. 1382/2009 din data de 09.12.2010
Vechime in specialitate pentru personalul auxiliar al instantelor judecatoresti. - Sentinta civila nr. 1206 din data de 13.12.2006
Vechime in munca - Sentinta civila nr. 1126/LM/2010 din data de 09.03.2011
Pensii. art. 8, 12 si 14 din Legea nr.3/1977 - Sentinta civila nr. 7 din data de 21.01.2009
reconstituire vechime - Sentinta civila nr. 1259/CM din data de 26.10.2009
reconstituire vechime - Sentinta civila nr. 1259/CM din data de 26.10.2009
Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca. - Sentinta civila nr. 757/C din data de 09.10.2009
Calitatea de consilier local nu poate fi asimilata cu o functie electiva, indemnizatia primita de consilierul local nu are caracter salarial, iar perioada in care o persoana a fost consilier local nu constituie vechime in munca. - Sentinta comerciala nr. 1011 din data de 26.06.2008