Autor. Deosebirea autorului fata de complice

Autor. Deosebirea autorului fata de complice.

             Sub raportul laturii obiective, autoratul reprezinta o
             contributie materiala, constand in savarsirea in mod
             nemijlocit a faptei prevazuta de legea penala, adica in
             efectuarea de acte de executare a insusi actiunii sau
             inactiunii care constituie elementul material al infractiunii.
             Aceste trasaturi rezulta din insasi definirea legala a
             autorului (art.24 Cod penal).
             Autoratul se deosebeste de complicitate, intrucat aceasta
             reprezinta o contributie indirecta la sprijinirea sub orice
             forma a exercitarii de catre autor a actiunii sau
             inactiunii incriminate.
              (decizia penala nr.349/R/6.07.2006)
             
             
          Prin sentinta penala nr.1881 din 21 decembrie 2005, pronuntata de
Judecatoria Ramnicu Valcea, dupa schimbarea incadrarii juridice, potrivit
art.334 Cod pr.penala, din art.215 alin.1 si 3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2
Cod penal, in art.26 rap. la art.215 alin.1 si 3, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal,
texte de lege in baza carora a fost condamnat inculpatul la 1 an si 6 luni
inchisoare.
          In baza art.81 Cod penal, s-a suspendat conditionat executarea
pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni. S-a atras atentia
inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
          A fost obligat inculpatul sa plateasca catre 6 parti civile - cetateni
straini, suma de bani in euro sau lire sterline, cu titlu de despagubiri civile.
          De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare
catre stat.
          Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, desi nu stia sa
acceseze site-urile de licitatii pe internet, inculpatul, fiind ajutat de persoane
cunoscatoare in acest sens si care nu au fost trimisi in judecata, a oferit spre
vanzare diferite obiecte, inducand in eroare  mai multe parti civile  - cetateni
straini, de la care a primit diferite sume de bani in euro si lire sterline, fara, insa,
sa le livreze bunurile promise.
          In motivarea schimbarii incadrarii juridice, instanta de fond a
apreciat ca necunoscand limba engleza  si nici sa lucreze pe calculator, chiar
daca s-a folosit de datele sale de stare civila pentru a induce in eroare partile
civile si sa ridice banii primiti prin posta electronica - Serviciul Western Union,
inculpatul nu poate fi decat complice, iar nu autor.
          Impotriva sentintei au formulat apel parchetul, solicitand inlaturarea
schimbarii incadrarii juridice, si inculpatul care a cerut reducerea pedepsei
aplicate.
          Prin decizia penala nr.104/A  din 5 aprilie 2006, Tribunalul Valcea,
cu aceeasi motivare ca instanta de fond, a respins ca nefondate apelurile.
          Impotriva deciziei a declarat recurs parchetul, criticand solutia data
cauzei pentru nelegalitate, in sensul ca in mod gresit cele doua instante, de fond
si de apel, au considerat ca inculpatul a savarsit infractiunea de inselaciune in
calitate de complice si nu in calitate de autor.
          Prin decizia penala nr.349/R din  6 iulie 2006, pronuntata de Curtea
de Apel Pitesti, s-a admis recursul declarat de catre parchet, s-a casat in totalitate
decizia si in parte sentinta, in sensul inlaturarii schimbarii de incadrare juridica
dispusa de instanta de fond si mentinuta de cea de apel, din infractiunea prev. de
art.215 alin.1  si 3, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, in infractiunea prev. de
art.26, rap. la art.215 alin.1 si 3, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
          In baza art.215 alin.1  si 3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod
penal, a condamnat pe inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare. In temeiul art.81 Cod
penal, s-a suspendat conditionat executarea pedepsei, pe un termen de incercare
de 3 ani  si 6 luni.
          S-a atras atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.
          Pentru a decide astfel, curtea a retinut ca in realizarea activitatii sale
infractionale, inculpatul  a fost ajutat de alte persoane si nu invers. Astfel,
inculpatul, folosindu-se de  alte persoane ramase necunoscute, care stiau sa
acceseze site-ul de licitatie pe internet, a inselat sase parti civile cu suma totala
de 3.388,01 dolari S.U.A. In concret, inculpatul a completat cu datele sale
personale documentele de transfer prin sistemul Western Union si a ridicat
sumele expediate de cetatenii straini, fara insa sa trimita bunurile licitate pe care,
de altfel, nu le avea.
          In mod corect curtea a constatat calitatea de autor a inculpatului si
nu de complice, intrucat acesta a avut o contributie materiala, constand in
savarsirea  in mod nemijlocit a faptei prevazute de legea penala, adica in
efectuarea de acte de inducere in eroare a partilor civile.
Autoratul se deosebeste de complicitate, aceasta din urma reprezinta o
contributie indirecta la  savarsirea infractiunii, constand in sprijinirea sub orice
forma a executarii de catre autor a actiunii sau inactiunii incriminate.