Drept procesual civil. Contestatie in anulare - art.318 Cod procedura civila
(Decizie nr. 814/R din data de 19.11.2009 pronuntata de Curtea de Apel Brasov) Drept procesual civil. Contestatie in anulare - art.318 Cod procedura civila
Conform art.318 Cod procedura civila, articol invocat de catre contestatoare "hotararile instantei de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Numai o greseala materiala esentiala care a determinat o solutie eronata poate fi invocata pe calea contestatiei in anulare, iar aceasta se apreciaza in raport cu situatia existenta la dosar la data hotararii ce se ataca.
Art. 318 Cod procedura civila are in vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare invocate de catre recurent iar nu argumentele de fapt si de drept aratate de parte care oricat de larg ar fi dezvoltate sunt intotdeauna subsumate motivului de casare pe care se sprijina.
Prin sentinta civila nr.743/16.07.2009 a Tribunalului Brasov - sectia comerciala si de contencios administrativ s-a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Brasov si s-a declinat competenta de solutionare a actiunii avand ca obiect " ordonanta presedintiala" formulata de reclamanta C.A. in contradictoriu cu paratii M.Bv. prin Primar si Consiliul Local al Municipiului Bv. in favoarea Judecatoriei Brasov.
S-a retinut ca cererea formulata si precizata de reclamanta are ca obiect "ordonanta presedintiala" prin care solicita obligarea la schimbarea titularului contractului de inchiriere nr.73/16.05.2003 pentru ap.nr.8 din Brasov B-dul Garii nr.17 bl.4A si obligarea la incetarea actelor abuzive prin emitere de HCL-uri in legatura cu acest imobil, cu obligarea la daune morale. S-a retinut ca litigiul dedus judecatii nu este unul de contencios administrativ ci unul de drept civil. Faptul ca una dintre partile in cauza este o autoritate publica nu atrage de drept competenta instantei de contencios administrativ. Chiar daca reclamanta a invocat dispozitiile art.1 din Legea nr.554/2004, aceasta nu a atacat actul prin care a primit refuzul de schimbare a titularului contractului de inchiriere, ci a inteles sa promoveze actiunea ca o obligatie de a face, masura ce se cere a fi luata pe calea ordonantei presedintiale, in baza art.581 Cod procedura civila .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta criticand-o pentru nelegalitate.
In motivarea recursului aceasta a aratat ca organul administrativ nu a emis nici un act administrativ referitor la cererea reclamantei de a schimba titularul contractului de inchiriere nr.73/16.05.2003, iar intimatele parate nu au dat raspuns cererii sale privind schimbarea titularului contractului de inchiriere, inregistrata sub nr.38035/19.05.2009, imprejurare prin care i-ar fi fost incalcat un interes legitim. S-a aratat prin recurs ca cererile de ordonanta presedintiala pot fi judecate si de catre sectiile de contencios administrativ ale tribunalelor, nefiind doar de competenta judecatoriei ca instanta de drept comun, iar competenta instantei de contencios administrativ este determinata de refuzul organului administrativ de a raspunde solicitarii reclamantei referitor la "pastrarea unui drept care se pagubeste prin intarziere", in cauza fiind aplicabile, potrivit argumentarii recurentei reclamante, dispozitiile art.1 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Prin Decizia civila nr. 607/R/6.10.2009 Curtea de Apel Brasov a respins recursul reclamantei. S-a aratat ca fata de obiectul cererii de chemare in judecata care vizeaza inchirierea locuintei de serviciu ce se realizeaza in regimul juridic general stabilit de Legea locuintei nr.114/1996 republicata si modificata, precum si fata de regimul juridic special stabilit de Legea nr.303/2004 republicata privind statutul judecatorilor si procurorilor competenta de solutionare a litigiilor in materie locativa apartine instantelor de drept comun, anume judecatoriei, potrivit prevederilor art.1 pct.1 Cod pr.civ., in absenta unor norme juridice de procedura speciale, care sa stabileasca o alta competenta materiala ori functionala. Pe de alta parte, cererile de ordonanta presedintiala se judeca, potrivit dispozitiilor art.581 alin.2 Cod pr.civ., de instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului, anume judecatoria in prezenta cauza, pornind de la premisa ca litigiul de fond din cauza se refera la un litigiu privind regimul juridic al locuintei inchiriate, conform celor expuse indiferent de modul in care reclamanta expune starea de fapt.
In cauza competenta apartine instantelor de drept comun, anume Judecatoriei Brasov in conformitate cu prevederile art.1 pct.1 coroborate cu dispozitiile art.5 si art.8 Cod pr.civ., intrucat art.79 alin.7 din Legea nr.303/2004 republicata si completata vizeaza in mod expres situatia magistratului pensionar pentru limita de varsta, astfel ca, prin interpretarea per a contrario, rezulta ca nicio alta categorie de magistrat caruia i-au incetat raporturile de munca ori apartinatori ai acestora, dupa incetarea raporturilor de munca ale magistratului titular al unei locuinte de serviciu, nu vor putea invoca incidenta unei competente materiale si functionale apartinand unor instante de dreptul muncii in judecarea litigiilor izvorate din asemenea situatii locative, ci numai competenta de judecata de drept comun, anume competenta judecatoriei arondate teritorial conform prevederilor art.5 sau art.8 Cod pr.civ.
Impotriva Deciziei civile nr 607/R/6.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Brasov a formulat contestatie in anulare recurenta reclamanta in baza art. 318 Cod procedura civila. In dezvoltarea motivelor arata ca nu s-au cercetat motivele de recurs invocate, nu avea cum sa atace raspunsul autoritatii deoarece aceasta nu i-a dat nici un raspuns, a solicitat pe calea ordonantei presedintiale sa fie obligat sa schimbe titularul contractului si fiindca autoritatea nu i-a raspuns a formulat cerere in baza legii contenciosului administrativ, ordonanta presedintiala se poate formula si in fata instantei de drept comun si in fata instantei de contencios administrativ, la dosar exista o comunicare intre doua servicii si nicidecum un raspuns. Apreciaza si ca hotararea e nula deoarece a formulat doua cereri de recuzare si s-a pronuntat o singura incheiere trebuia sa se judece separat. Solicita anularea hotararii ca fiind rezultatul unei erori materiale dar si ca abuziva si nelegala.
Intimatii Municipiul Bv. si Consiliul Local Bv. au depus la dosar intampinare solicitand respingerea contestatiei in anulare ca neintemeiata. S-a analizat recursul prin prisma tuturor motivelor invocate. Contestatia in anulare este utilizata pentru a prilejui ocazia contestatoarei de a aduce noi ofense magistratilor Curtii de Apel Brasov.
Analizand actele si lucrarile dosarelor, decizia contestata raportat la motivele contestatiei in anulare formulata Curtea a retinut urmatoarele:
Conform art.318 Cod procedura civila, articol invocat de catre contestatoare "hotararile instantei de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, de retractare prin care se cere insasi instantei care a pronuntat hotararea atacata in cazurile si in conditiile prevazute de lege sa isi desfiinteze propria hotarare si sa procedeze la o noua judecata. Codul de procedura civila reglementeaza doua categorii de contestatii in anulare, contestatia in anulare de drept comun (art.317) si contestatia in anulare speciala (art.318 invocat in speta). Pentru contestatia in anulare speciala art.318 prevede doua motive: "cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale" si "cand instanta respingand recursul s-au admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Primul motiv prevazut de art.318 Cod procedura civila are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unor solutii gresite. Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata , respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispozitii legale sau de rezolvarea unui incident procedural. In doctrina si jurisprudenta s-a aratat ca a da posibilitatea partilor de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a apreciat probele si a stabilit raporturile dintre parti si a aplicat legea , ar insemna sa se deschida dreptul partilor de a provoca rejudecarea caii de atac ceea ce ar echivala cu o opozitie, astfel incat contestatia in anulare ar deveni o cale ordinara de atac mai rea decat recursul la recurs care cel putin s-ar adresa unei instante superioare.
Numai o greseala materiala esentiala care a determinat o solutie eronata poate fi invocata pe calea contestatiei in anulare, iar aceasta se apreciaza in raport cu situatia existenta la dosar la data hotararii ce se ataca.
Cel de al doilea motiv prevazut de art.318 Cod procedura civila, omisiunea cercetarii unui motiv de casare poate fi invocat pe calea contestatiei in anulare numai daca recursul a fost respins sau admis numai in parte. Se are in vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare invocat in termen de catre recurent iar nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte care oricat de larg ar fi dezvoltate sunt intotdeauna subsumate motivului de casare care il sprijina.
In speta nici teza a II-a a art.318 Cod procedura civila nu se verifica. Instanta de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de catre recurenta inclusiv argumentele invocate din nou prin prezenta contestatie in anulare.
Contestatoarea invoca din nou prin contestatia in anulare o parte din motivele care au fost avute in vedere de instanta de fond si examinate amanuntit de cea de recurs si au fost respinse ca neintemeiate. Curtea a retinut ca decizia data nu este rezultatul unei greseli materiale, iar instanta a raspuns tuturor motivelor de recurs invocate de catre recurentul reclamant.
Am aratat ca art.318 Cpc are in vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare invocate de catre recurent iar nu argumentele de fapt si de drept aratate de parte care oricat de larg ar fi dezvoltate sunt intotdeauna subsumate motivului de casare pe care se sprijina. Este suficient ca instanta de recurs sa arate considerentele pentru care a gasit motivul de casare neintemeiat chiar daca nu a raspuns la toate argumentele recurentului. Instanta de recurs a retinut prin considerentele Deciziei civile nr 607/R/6.10.2009 ca cererea de ordonanta presedintiala se solutioneaza de instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului, iar fondul dreptului il reprezinta schimbarea titularului unui contract de inchiriere.
Celelalte sustineri ale contestatoarei privind modul de solutionare a celor doua cereri de recuzare, aprecierea hotararii ca fiind rezultatul unei erori materiale dar si ca abuziva si nelegala nu se incadreaza in dispozitiile art. 318 Cod procedura civila .
Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata , respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispozitii legale sau de rezolvarea unui incident procedural.
Pentru motivele aratate considerand ca cerintele niciunuia din cele doua motive prevazute de art.318 Cod procedura civila nu sunt indeplinite Curtea in baza art.320 Cod procedura civila a respins contestatia in anulare formulata.
Decizia nr. 814/R/19.11.2009
Conform art.318 Cod procedura civila, articol invocat de catre contestatoare "hotararile instantei de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Numai o greseala materiala esentiala care a determinat o solutie eronata poate fi invocata pe calea contestatiei in anulare, iar aceasta se apreciaza in raport cu situatia existenta la dosar la data hotararii ce se ataca.
Art. 318 Cod procedura civila are in vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare invocate de catre recurent iar nu argumentele de fapt si de drept aratate de parte care oricat de larg ar fi dezvoltate sunt intotdeauna subsumate motivului de casare pe care se sprijina.
Prin sentinta civila nr.743/16.07.2009 a Tribunalului Brasov - sectia comerciala si de contencios administrativ s-a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Brasov si s-a declinat competenta de solutionare a actiunii avand ca obiect " ordonanta presedintiala" formulata de reclamanta C.A. in contradictoriu cu paratii M.Bv. prin Primar si Consiliul Local al Municipiului Bv. in favoarea Judecatoriei Brasov.
S-a retinut ca cererea formulata si precizata de reclamanta are ca obiect "ordonanta presedintiala" prin care solicita obligarea la schimbarea titularului contractului de inchiriere nr.73/16.05.2003 pentru ap.nr.8 din Brasov B-dul Garii nr.17 bl.4A si obligarea la incetarea actelor abuzive prin emitere de HCL-uri in legatura cu acest imobil, cu obligarea la daune morale. S-a retinut ca litigiul dedus judecatii nu este unul de contencios administrativ ci unul de drept civil. Faptul ca una dintre partile in cauza este o autoritate publica nu atrage de drept competenta instantei de contencios administrativ. Chiar daca reclamanta a invocat dispozitiile art.1 din Legea nr.554/2004, aceasta nu a atacat actul prin care a primit refuzul de schimbare a titularului contractului de inchiriere, ci a inteles sa promoveze actiunea ca o obligatie de a face, masura ce se cere a fi luata pe calea ordonantei presedintiale, in baza art.581 Cod procedura civila .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta criticand-o pentru nelegalitate.
In motivarea recursului aceasta a aratat ca organul administrativ nu a emis nici un act administrativ referitor la cererea reclamantei de a schimba titularul contractului de inchiriere nr.73/16.05.2003, iar intimatele parate nu au dat raspuns cererii sale privind schimbarea titularului contractului de inchiriere, inregistrata sub nr.38035/19.05.2009, imprejurare prin care i-ar fi fost incalcat un interes legitim. S-a aratat prin recurs ca cererile de ordonanta presedintiala pot fi judecate si de catre sectiile de contencios administrativ ale tribunalelor, nefiind doar de competenta judecatoriei ca instanta de drept comun, iar competenta instantei de contencios administrativ este determinata de refuzul organului administrativ de a raspunde solicitarii reclamantei referitor la "pastrarea unui drept care se pagubeste prin intarziere", in cauza fiind aplicabile, potrivit argumentarii recurentei reclamante, dispozitiile art.1 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Prin Decizia civila nr. 607/R/6.10.2009 Curtea de Apel Brasov a respins recursul reclamantei. S-a aratat ca fata de obiectul cererii de chemare in judecata care vizeaza inchirierea locuintei de serviciu ce se realizeaza in regimul juridic general stabilit de Legea locuintei nr.114/1996 republicata si modificata, precum si fata de regimul juridic special stabilit de Legea nr.303/2004 republicata privind statutul judecatorilor si procurorilor competenta de solutionare a litigiilor in materie locativa apartine instantelor de drept comun, anume judecatoriei, potrivit prevederilor art.1 pct.1 Cod pr.civ., in absenta unor norme juridice de procedura speciale, care sa stabileasca o alta competenta materiala ori functionala. Pe de alta parte, cererile de ordonanta presedintiala se judeca, potrivit dispozitiilor art.581 alin.2 Cod pr.civ., de instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului, anume judecatoria in prezenta cauza, pornind de la premisa ca litigiul de fond din cauza se refera la un litigiu privind regimul juridic al locuintei inchiriate, conform celor expuse indiferent de modul in care reclamanta expune starea de fapt.
In cauza competenta apartine instantelor de drept comun, anume Judecatoriei Brasov in conformitate cu prevederile art.1 pct.1 coroborate cu dispozitiile art.5 si art.8 Cod pr.civ., intrucat art.79 alin.7 din Legea nr.303/2004 republicata si completata vizeaza in mod expres situatia magistratului pensionar pentru limita de varsta, astfel ca, prin interpretarea per a contrario, rezulta ca nicio alta categorie de magistrat caruia i-au incetat raporturile de munca ori apartinatori ai acestora, dupa incetarea raporturilor de munca ale magistratului titular al unei locuinte de serviciu, nu vor putea invoca incidenta unei competente materiale si functionale apartinand unor instante de dreptul muncii in judecarea litigiilor izvorate din asemenea situatii locative, ci numai competenta de judecata de drept comun, anume competenta judecatoriei arondate teritorial conform prevederilor art.5 sau art.8 Cod pr.civ.
Impotriva Deciziei civile nr 607/R/6.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Brasov a formulat contestatie in anulare recurenta reclamanta in baza art. 318 Cod procedura civila. In dezvoltarea motivelor arata ca nu s-au cercetat motivele de recurs invocate, nu avea cum sa atace raspunsul autoritatii deoarece aceasta nu i-a dat nici un raspuns, a solicitat pe calea ordonantei presedintiale sa fie obligat sa schimbe titularul contractului si fiindca autoritatea nu i-a raspuns a formulat cerere in baza legii contenciosului administrativ, ordonanta presedintiala se poate formula si in fata instantei de drept comun si in fata instantei de contencios administrativ, la dosar exista o comunicare intre doua servicii si nicidecum un raspuns. Apreciaza si ca hotararea e nula deoarece a formulat doua cereri de recuzare si s-a pronuntat o singura incheiere trebuia sa se judece separat. Solicita anularea hotararii ca fiind rezultatul unei erori materiale dar si ca abuziva si nelegala.
Intimatii Municipiul Bv. si Consiliul Local Bv. au depus la dosar intampinare solicitand respingerea contestatiei in anulare ca neintemeiata. S-a analizat recursul prin prisma tuturor motivelor invocate. Contestatia in anulare este utilizata pentru a prilejui ocazia contestatoarei de a aduce noi ofense magistratilor Curtii de Apel Brasov.
Analizand actele si lucrarile dosarelor, decizia contestata raportat la motivele contestatiei in anulare formulata Curtea a retinut urmatoarele:
Conform art.318 Cod procedura civila, articol invocat de catre contestatoare "hotararile instantei de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, de retractare prin care se cere insasi instantei care a pronuntat hotararea atacata in cazurile si in conditiile prevazute de lege sa isi desfiinteze propria hotarare si sa procedeze la o noua judecata. Codul de procedura civila reglementeaza doua categorii de contestatii in anulare, contestatia in anulare de drept comun (art.317) si contestatia in anulare speciala (art.318 invocat in speta). Pentru contestatia in anulare speciala art.318 prevede doua motive: "cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale" si "cand instanta respingand recursul s-au admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Primul motiv prevazut de art.318 Cod procedura civila are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unor solutii gresite. Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata , respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispozitii legale sau de rezolvarea unui incident procedural. In doctrina si jurisprudenta s-a aratat ca a da posibilitatea partilor de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a apreciat probele si a stabilit raporturile dintre parti si a aplicat legea , ar insemna sa se deschida dreptul partilor de a provoca rejudecarea caii de atac ceea ce ar echivala cu o opozitie, astfel incat contestatia in anulare ar deveni o cale ordinara de atac mai rea decat recursul la recurs care cel putin s-ar adresa unei instante superioare.
Numai o greseala materiala esentiala care a determinat o solutie eronata poate fi invocata pe calea contestatiei in anulare, iar aceasta se apreciaza in raport cu situatia existenta la dosar la data hotararii ce se ataca.
Cel de al doilea motiv prevazut de art.318 Cod procedura civila, omisiunea cercetarii unui motiv de casare poate fi invocat pe calea contestatiei in anulare numai daca recursul a fost respins sau admis numai in parte. Se are in vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare invocat in termen de catre recurent iar nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte care oricat de larg ar fi dezvoltate sunt intotdeauna subsumate motivului de casare care il sprijina.
In speta nici teza a II-a a art.318 Cod procedura civila nu se verifica. Instanta de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de catre recurenta inclusiv argumentele invocate din nou prin prezenta contestatie in anulare.
Contestatoarea invoca din nou prin contestatia in anulare o parte din motivele care au fost avute in vedere de instanta de fond si examinate amanuntit de cea de recurs si au fost respinse ca neintemeiate. Curtea a retinut ca decizia data nu este rezultatul unei greseli materiale, iar instanta a raspuns tuturor motivelor de recurs invocate de catre recurentul reclamant.
Am aratat ca art.318 Cpc are in vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare invocate de catre recurent iar nu argumentele de fapt si de drept aratate de parte care oricat de larg ar fi dezvoltate sunt intotdeauna subsumate motivului de casare pe care se sprijina. Este suficient ca instanta de recurs sa arate considerentele pentru care a gasit motivul de casare neintemeiat chiar daca nu a raspuns la toate argumentele recurentului. Instanta de recurs a retinut prin considerentele Deciziei civile nr 607/R/6.10.2009 ca cererea de ordonanta presedintiala se solutioneaza de instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului, iar fondul dreptului il reprezinta schimbarea titularului unui contract de inchiriere.
Celelalte sustineri ale contestatoarei privind modul de solutionare a celor doua cereri de recuzare, aprecierea hotararii ca fiind rezultatul unei erori materiale dar si ca abuziva si nelegala nu se incadreaza in dispozitiile art. 318 Cod procedura civila .
Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata , respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispozitii legale sau de rezolvarea unui incident procedural.
Pentru motivele aratate considerand ca cerintele niciunuia din cele doua motive prevazute de art.318 Cod procedura civila nu sunt indeplinite Curtea in baza art.320 Cod procedura civila a respins contestatia in anulare formulata.
Decizia nr. 814/R/19.11.2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Autoritatii (infractiuni contra)
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
Cerere de restituire formulata in temeiul art. II (1) din Legea nr. 368/2013. Distinctie intre unitate detinatoare si unitate investita cu solutionarea notificarii. Stabilirea valorii imobilelor pentru care se solicita compensarea. - Decizie nr. 647/Ap din data de 03.05.2016
Pierderea calitatii de asociat urmare a executarii silite a partilor sociale. Nulitatea absoluta a hotararilor AGA adoptate dupa transmiterea partilor sociale catre o terta persoana. - Decizie nr. 433/R din data de 25.10.2016
Interpretarea art. 155 din Legea nr. 31/1990. Reprezentarea in instanta a societatii pentru recuperarea prejudiciului cauzat. Excludere din societate. - Hotarare nr. 882/Ap din data de 21.06.2016
Autoritate de lucru judecat in materie civila invocata in raport de sentinta penala. Nulitate absoluta pentru frauda la lege. - Decizie nr. 1873/Ap din data de 13.12.2016
Inadmisibiliatatea recursului pentru ipoteza retinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 19/2016 RIL. Exceptarea de la calea de atac a recursului art. 483 alin. 2 Noul Cod de procedura civila. - Decizie nr. 455/R din data de 08.11.2016
Modalitatea in care instanta de fond a interpretat proba intitulata „social report” intocmita de Adoption Center of Illinois al Family Resource Center la cererea D.G.A.S.P.C. B. este corecta. - Decizie nr. 1013/Ap din data de 08.07.2016
Litigii cu profesionisti - necompetenta functionala a sectiei civile - art. 286 si art. 28716 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 - Decizie nr. 984/Ap din data de 30.06.2016