Somatia de plata, aparenta dreptului, necercetarea raportului fondului juridic. Decizie nr. 461 din data de 11.10.2004
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Prin decizia comerciala nr. 461/11.10.2004 a Curtii de APEL Iasi, s-a admis recursul Consiliului local al comunei Aroneanu impotriva sentintei civile nr. 40/E/14.01.2004 a Tribunalului Iasi care a fost modificata in tot, s-a admis cererea in anulare introdusa de Consiliul local al comunei Aroneanu in contradictor cu RATEC Iasi impotriva ordonantei nr. 1137/06.10.2003 a Tribunalului Iasi pe care a anulat-o.
S-a respins cererea creditorului RATEC Iasi de a se admite o ordonanta care sa contina somatia de plata pe numele debitorului Consiliul Local al comunei Aroneanu pentru suma de 16 525 000 lei pret si accesorii.
S-a retinut ca pentru realizarea creantei s-a uzat de procedura somatiei de plata reglementata de O.G. nr. 5/2001, intemeindu-se cerea pe comunicarile facute de ISTPH Iasi si de Asociatia eroilor martiri Iasi. Facturile emise in vederea incasarii contravalorii abonamentelor pe mijloacele de transport in comun nu au fost confirmate de catre Consiliul Local Aroneanu si acesta nu a acceptat sa plateasca sumele pretinse.
Procedura somatiei de plata se intemeiaza pe o aparenta a dreptului de creanta a creditorului in cadrul caruia nu este posibila cercetarea pe fond a raportului juridic nascut intre creditor si debitor si nici stabilirea responsabilitatilor ce ar decurge din neexecutarea obligatiilor. In cadrul unui astfel de litigiu, nu se poate ignora faptul ca din moment ce debitorul contesta ca ar avea un raport juridic cu creditorul, ca datoreaza suma ce i se pretinde si ca prestatia s-a executat, aparenta pe care se intemeiaza procedura somatiei este inlaturata. Neprezentarea debitorului la termenul cand s-a emis ordonanta continand somatia de plata sau neformularea de aparari cu aceasta ocazie, nu-l decade din dreptul de a se opune solicitarii creditorului pe calea cererii in anulare si de a invoca faptul ca nu sunt intrunite cerintele art. 1 din O.G. nr. 5/2001. Aceasta, pentru motivul ca suma pretinsa nu rezulta dintr-un contract sau alt inscris, nu era insusita de parti prin semnatura ori alt mod admis de lege.
Factura neconfirmata este in acest fel un act unilateral care nu putea atesta drepturi si obligatii privind executarea prestatiei. Contestarea obligatiei de catre debitor coroborata cu imposibilitatea cercetarii fondului litigios in conditiile relevate in cele ce preced, justifica demersul debitorului care a solicitat sa se constate ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate cerute de O.G. nr. 5/2001. Toate aceste aspecte demonstreaza ca un punct de vedere contrar cum este cel adoptat prin sentinta civila nr. 40/E/14.01.2004 a Tribunalului Iasi este fundamentat gresit.
In acelasi sens, decizia comerciala nr. 489/18.10.2004 a Curtii de Apel Iasi.
Decizia comerciala nr. 461/11.10.2004