In raport cu motivul de revizuire invocat de condamnat - care se regaseste in cazul prevazut de art.4082 C.pr.pen. - judecata ar fi trebuit sa se desfasoare cu respectarea normelor procedurale prevazute de art. 4081 alin. 5-11 C.pr.pen., norme care stabilesc, printre altele, obligativitatea participarii procurorului (alin. 6), obligativitatea citarii partilor si a aducerii partii arestate la judecata (alin. 7).
In cauza, se constata ca prima instanta a judecat cauza fara participarea procurorului, fara citarea partilor, fara a-l aduce pe condamnatul aflat in stare de arest la judecata si fara a-i asigura asistenta juridica, incalcand astfel mai multe dispozitii legale prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute.
Decizia penala nr.153/A/26.06.2012 a Curtii de Apel Galati
Prin sentinta penala nr. 16 din 02.04.2012, Tribunalul Braila, in baza art. 403 alin. 1, 2 si 3 Cod procedura penala, a respins, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de condamnatul V.C.C. impotriva sentintei penale nr. 219/10.12.2012 a Tribunalului Braila.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca motivul invocat de condamnat, in sensul de a face aplicarea dispozitiilor art.3201 C.pr.pen. nu se regaseste printre cazurile de revizuire prevazute in mod expres si limitativ de art.394 alin.1 C.pr.pen.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs condamnatul V.C.C., criticand-o ca nelegala, deoarece prima instanta a incalcat prevederile art. 4082 C.pr.pen. cu referire la art.4081 alin.6 si 7 C.pr.pen., privind obligativitatea participarii procurorului, citarea partilor si aducerea revizuientului arestat la judecata.
Recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Condamnatul V.C.C. a formulat cerere de revizuire impotriva sentintei penale nr. 219/10.02.2010 a Tribunalului Braila, prin care i s-a respins, ca nefondata, contestatia la executare privind pedeapsa de 10 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 213/2006 a Tribunalului Braila. Contestatia la executare a avut ca obiect solicitarea condamnatului, de a beneficia de prevederile art. 3201 C.pr.pen.
Prin cererea de revizuire, condamnatul a invocat motivul ca, dupa ramanerea definitiva a sentintei penale nr. 219/10.12.2010 a Tribunalului Braila, a fost pronuntata de catre Curtea Constitutionala Decizia nr. 1470/08.11.2011, prin care s-a constatat ca sunt neconstitutionale prevederile art. 3201 C.pr.pen., in masura in care inlatura aplicarea legii penale mai favorabile, situatie care, in opinia condamnatului, atrage incidenta cazului de revizuire prevazut de art. 4082 C.pr.pen.
In raport cu motivul de revizuire invocat de condamnat, judecata ar fi trebuit sa se desfasoare cu respectarea normelor procedurale prevazute de art. 4082 alin. 5, cu referire la art. 4081 alin. 5-11 C.pr.pen., norme care stabilesc, printre altele, obligativitatea participarii procurorului (alin. 6), obligativitatea citarii partilor si a aducerii partii arestate la judecata (alin. 7).
In cauza, se constata ca prima instanta a judecat cauza fara participarea procurorului, fara citarea partilor, fara a-l aduce pe condamnatul aflat in stare de arest la judecata si fara a-i asigura asistenta juridica, incalcand astfel mai multe dispozitii legale prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute.
Dispozitiile art. 403 alin.1 C.pr.pen., care reglementeaza examinarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire, stabilind o procedura nepublica, fara participarea procurorului si fara citarea partilor, nu sunt aplicabile in cazurile de revizuire prevazute de art. 4081 si de art. 4082 C.pr.pen., care contin norme proprii privind desfasurarea judecatii.
Fata de aceste considerente, vazand si prevederile art. 379 pct. 2 lit. b, cu referire la art.197 alin.2 C.pr.pen., Curtea a admis apelul declarat de condamnatul V.C.C., a desfiintat sentinta penala nr.16/02.04.2012 a Tribunalului Braila si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.